- 相關(guān)推薦
對稅收關(guān)系和預算概念的新認識
我國的征稅宣傳往往帶有片面性，只講“依法納稅是每個公民應盡的義務”。政府的稅收用來干什么，納稅人不清楚。由于新中國成立以來很少向個人征稅，我國老百姓普遍缺乏納稅意識；納稅畢竟意味著個人利益的減少；加上在政治宣傳中，舊社會和資本主義社會的“苛捐雜稅”是一個被批判的宣稱內(nèi)容，這使人們形成了一種與稅收格格不入的對立情緒。因此，如果只講公民的納稅義務，不講政府提供公共產(chǎn)品的義務，在理論上把稅收看作是國家單方面為了自身需要而對納稅人無償征收，就會強化人們對稅收的厭惡心理（張馨，1997）。如果我們接受“稅收體現(xiàn)了政府與納稅人之間平等的交換關(guān)系”這種理論認識，在征稅宣傳上就要改變做法。要使納稅人明白，政府向人民提供國防、社會治安、環(huán)境保護、公共管理等服務，所需經(jīng)費要通過稅收取得；正如人們在市場上必須付款才能獲得生活用品和服務那樣，公民要獲得政府提供的公共產(chǎn)品，就必須納稅，否則政府就沒有能力提供公共產(chǎn)品，因此，公民納稅是天經(jīng)地義的。當公民在思想上認為納稅是一種利益平等的交換，而不是自己單方面的付出，納稅的自覺性就會提高。長期以來，我國政府在征稅活動中，只強調(diào)政府的征稅權(quán)利和納稅人的納稅義務，忽視納稅人享受政府公共產(chǎn)品的權(quán)利和決定、監(jiān)督政府財政活動的權(quán)利。在這種意念下，政府人員會認為，稅款收上來之后，怎樣使用財政資金，是政府單方面的事情，與納稅人無關(guān)。其結(jié)果會是，政府“衙門作風”嚴重，公共產(chǎn)品質(zhì)量低劣，財政監(jiān)督不受重視，政府部門亂花納稅人的錢而心安理得。如果我們接受“稅收體現(xiàn)了政府與納稅人之間平等的交換關(guān)系”這種理論認識，就會有利于提高政府的服務水平，有利于加強財政管理的法治性和規(guī)范性建設。當對政府提供的服務不滿意時，人們就有理由質(zhì)問：“政府拿了納稅人的錢，是怎樣干活的？”當財政支出不當時，人們也有理由質(zhì)問：“政府怎能亂花納稅人的錢？”在這種新的理論認識下，加強立法機構(gòu)對財政預算的審批和監(jiān)督，通過法律制度來加強財政管理，就是理所當然的事情。
從“稅收體現(xiàn)了政府與納稅人之間平等的交換關(guān)系”這種理論認識，可以得出“政府為納稅人服務”的觀點。可是，有人卻認為這種觀點是反對勞苦大眾的資產(chǎn)階級歪理，因為如果政府為納稅人服務，就會對多納稅的富人多服務，對少納稅的中等收入者少服務，那些達不到納稅條件的窮人則不是政府的服務對象；因此，應該說“政府要為人民服務”，而不是為納稅人服務（喻權(quán)域，1999）。這種看法成立嗎？
我認為，在資本主義社會，稅收主要由資本家繳納，資產(chǎn)階級政府為納稅人服務，主要是為資本家服務；但是在社會主義社會，稅收主要由勞動者繳納，人民政府為納稅人服務與為人民服務是一致的。在當前體制改革的時期，“稅收體現(xiàn)了政府與納稅人之間平等的交換關(guān)系”這種新認識，會對財政體制改革和稅收工作產(chǎn)生積極的作用。不過，為了避免誤解，對這種說法，還需要作以下的解釋：
第一，政府與納稅人存在平等交換的關(guān)系，不等于政府只為納稅人服務，不為非納稅人服務。政府服務的對象是包括了納稅人和非納稅人在內(nèi)的全體人民，而納稅人是政府服務的主要對象。
第二，在社會主義制度下，勞動者是公有制企業(yè)的主人，公有制企業(yè)繳納的稅（包括所得稅和流轉(zhuǎn)稅）就是企業(yè)全體勞動者繳納的稅，企業(yè)勞動者是實際上的納稅人。這與資本主義不同。在資本主義企業(yè)，工人生產(chǎn)的剩余價值由資本家占有，資本家是企業(yè)繳納稅款的實際上的納稅人。
第三，政府與納稅人的平等交換關(guān)系是對總體納稅人而言的，因而，在社會主義制度下，政府不是對納稅數(shù)量不同的納稅人提供不同的服務。對于單個納稅人來說，稅收具有無償性，政府收取稅款不對單個納稅人付出代價，這是稅收的基本特征之一。所以，單個富人納稅多，不等于政府要為他提供多些服務。在以公有制為主體的社會主義社會，從總體來說，勞動者是主要的納稅人，政府為納稅人服務，主要是為勞動者服務。
二、“國家預算”應改為“政府預算”
在西方國家，財政預算被稱為政府預算或公共預算；而在我國，長期以來，財政預算被稱為國家預算（張馨，1997）。直至今天，仍然有些財政學教科書還在使用國家預算這個概念。其實，“國家預算”是一個體現(xiàn)計劃經(jīng)濟財政管理體制的概念，是一個已經(jīng)過時的、應該摒棄的概念。
我國在計劃經(jīng)濟時期，實行“統(tǒng)一領(lǐng)導、分級管理”的預算管理體制。當時，在中央統(tǒng)一政策、統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一制度的前提下，按國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和行政區(qū)劃分預算級次，實行分級管理，地方預算的收入和支出項目由中央確定。在這種預算體制下，全國各地編制的地方總預算草案報送財政部之后，財政部將中央預算草案和各地的地方總預算草案匯編成國家預算草案，經(jīng)國務院審查通過后，提請全國人民代表大會審查批準。草案被批準后，即成為具有法律效力的國家預算。國家預算由中央預算和地方預算組成。由此可見，“國家預算”這個概念具有特征性的內(nèi)容是：它是經(jīng)全國人民代表大會審批的中央預算和地方預算的統(tǒng)一體；地方預算沒有獨立性。不論是單獨的中央預算還是單獨的地方預算，都不能稱之為國家預算。凡是沒有經(jīng)全國人大審批的地方預算，也不能與中央預算并在一起合稱為國家預算。
今天我國有沒有國家預算？《中華人民共和國預算法》于1995年開始實施，標志著“統(tǒng)一領(lǐng)導、分級管理”的預算管理體制退出我國的歷史舞臺，分級預算體制開始在我國實行（現(xiàn)還未完善）。分級預算體制是市場經(jīng)濟國家普遍實行的預算體制類型。它不同于分級管理體制的主要之處，在于地方預算構(gòu)成真正的一級獨立預算。分級預算體制的核心內(nèi)容是，中央預算和地方預算相互獨立，自求平衡。也即是說，國家立法機構(gòu)只批準中央預算，不批準地方預算；各級地方預算由各級地方立法機構(gòu)審批和監(jiān)督，具有獨立性。我國的《預算法》第三十九條明確規(guī)定：“中央預算由全國人民代表大會審查和批準。地方各級政府預算由本級人民代表大會審查和批準。”全國人大不再批準地方預算。按照《預算法》，我國的地方預算具有獨立性。因此，從1995年起，我國就不存在由全國人大審批的作為中央預算和地方預算的統(tǒng)一體的國家預算，也就是說，“國家預算”在我國不再存在。在我國的《預算法》中，沒有“國家預算”的提法，更沒有“國家預算由中央預算和地方預算組成”的提法。我國財政部長在全國人大會議上作的關(guān)于預算執(zhí)行情況和預算草案的報告，對1994年的預算使用的是“國家預算”的提法，對1995年的預算使用“中央和地方預算”的提法直至現(xiàn)在，從1995年的預算開始沒有再提到“國家預算”。
我國的法律和國家機關(guān)改變對預算的提法已有七年了，可是，在近年出版的一些財政學教科書中，至今仍保留著“國家預算”這種計劃經(jīng)濟財政的舊提法。有的教科書仍舊還寫道：“我國國家預算由中央預算和地方預算組成。”“財政部對中央各部門的單位預算草案和各省（自治區(qū)、直轄市）預算草案進行審核，匯編成國家預算草案報送國務院，經(jīng)國務院審查通過，提請全國人民代表大會審議批準后，即成為具有法律效力的國家預算。”這些過時的提法該修改了。
“國家預算”應改為“政府預算”、“預算”、“財政預算”等提法。
【參考文獻】
[1] 張馨，1997：《比較財政學教程》，中國人民大學出版社。
> [2] 喻權(quán)域，1999：《為人民服務，還是“為納稅人服務”？》，《真理的追求》第2期。
【對稅收關(guān)系和預算概念的新認識】相關(guān)文章：
對體育概念的再認識08-17
稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化與稅收征管的關(guān)系08-07
綜合課程的再認識：關(guān)系、形態(tài)、目的和結(jié)構(gòu)08-17
歷史教案－對戰(zhàn)后國際關(guān)系格局的新認識08-17
新的認識作文04-04
師生關(guān)系新思考08-17
師生關(guān)系新思考08-09