審計費 敏感問題待細看

審計費 敏感問題待細看

上市公司支付的審計費是一個敏感的問題,有關數據曾經基本上也是不公開的。證監會要求從2001年年報開始,上市公司必須公布支付的審計費。在此,筆者隨機抽樣調查了114份2001年年報(也包括個別公司的2001年年報補充公告),統計結果顯示,各上市公司之間審計費用差異大。同時,不少上市公司在審計費的披露上有待改進。

    不同公司差異大

    樣本中的114個A股上市公司共支付審計費和相關差旅費等15572.51萬元,平均136.6萬元。在上述所謂的審計費用中,包括部分審計人員差旅費、募集資金驗資費、咨詢費、顧問費、培訓費,以及年報中沒有說明具體用途的"其他費用",這些費用共為915萬元,占15572.51萬元的5.88％。其中,明確說明上市公司支付差旅費金額,或是明確說明差旅費由審計單位自付的,僅占25％。

    2001年,公司之間的審計費用差距巨大。從基本情況看,公司規模越大,審計費用就越高。審計費用最高的是中國石化,達6000萬港元,相當于人民幣6400萬元左右。這還不包括其下屬的鎮海煉化審計費37萬美元、北京燕化人民幣300萬元。華能國際的審計費也較高,達1266萬元,還有49萬元的培訓費。審計費用最低的是華潤錦華、新華百貨,均為12萬元。所以,如果扣除中國石化和華能國際的各項費用,那么剩余的112個上市公司的審計費總額為7894.51萬元,平均審計費僅為70.48萬元。

    在調查樣本中,屬于2001年以前上市的66家公司,審計費用總額為5735.25萬元,平均86.90萬元。在2001年上市的48家公司,審計費總額為10214.26萬元,平均212.80萬元,平均水平是老公司的2倍多。不過,如果扣除中國石化和華能國際的審計費,那么剩余的46個上市公司的審計費總額為2536.26萬元,平均審計費僅為55.14萬元,反而明顯低于老股。

    其次,66家老公司還可以分為兩類,一類是非ST類公司,共47個,其審計費用總額為4087.35萬元,平均86.96萬元。另一類是ST公司,共19個,其審計費用總額為1647.9萬元,平均86.73萬元。兩類基本相等。在ST公司中,ST科龍支付的審計費出奇的高:直接審計費408.1萬元,咨詢費395萬元,共803.1萬元。如果扣除ST科龍的803.1萬元,剩余18個ST公司的平均審計費用公為46.93萬元,就比非ST公司低多了。

    另外,從公司的角度看,沿海上市公司支付的審計費用高于內地上市公司,更高于邊遠地區公司。如中國石化(注冊地:北京)、華能國際(注冊地:北京)、ST科龍(注冊地:廣東)均在沿海地區。而上述審計費均為12萬元的華潤錦華(注冊地:四川)、新華百貨(注冊地:銀川),都在西部。

    最后,從注冊會計師的角度看,外資和中外合資的注冊會計師的出審費高于沿海地區注會,沿海地區注冊會計師的審計費又高于內地。上述幾個支付高額審計費的公司,均是聘用外資或者中外合資的注冊會計師。2001年支付審計費用超過百萬元的上市公司(不含新股上市審計費),都是聘用了外資或者中外合資的注冊會計師,或者在聘用境內注冊會計師的同時,又聘用了外資或者中外合資的注冊會計師。如:洛陽玻璃,聘請畢馬威(外資)、畢馬威華振會計(中外合資)事務所,支付220萬元。還有小天鵝A、民生銀行、晨鳴紙業、萬科A,等等。

    為了節省費用和便于溝通,有50％的公司聘用本地會計師。有許多上市公司是不得不聘用外地會計師,因為目前我國某些省、區還不存在有資格審計上市公司的注冊會計師事務所。

    審計費過低有風險

    在統計分析中,筆者還發現一些與審計費有關的問題值得思考。首先,審計費到底應該是多少?雖然這是一個難以明確回答的問題。不過,比較肯定的是,由于注會行業的惡性競爭,一方面導致審計費過低,可能造成審計師敷衍了事,三天的活兒兩天完成；也可能造成會計師參與作假。據中國國家審計署在對16家具有上市公司年度會計報表審計資格的會計師事務所2001年完成的審計業務質量檢查中,發現14家會計事務所出具了嚴重失實的審計報告,造成財務會計信息虛假71.43億元人民幣,涉及41名注冊會計師。檢查結果表明,一些會計師事務所沒有查出上市公司財務會計信息存在的虛假問題。據悉,中國國家審計署已將上述14家會計師事務所和41名注冊會計師,以及信息披露嚴重不實的上市公司移送有關部門依法處理、處罰。

    作為企業來說,要降低審計費用,主要還是應當做到賬目清晰,減少審計中的麻煩。而這正是中國企業的一大弱點。有業內人士指出,如果企業內部架構穩定、賬目清晰,起碼可以節省財務審計費用30％到50％。

    審計費披露需加強

    另外,從2001年報看,在審計費用披露方面,仍然存在許多問題,值得引起有關部門重視和加以糾正；第一,少數上市公司拒不披露審計費用,被迫之下才發表年報補充公告。第二,信息不完整。如,對中期解聘的會計師事務所支付的審計費用,沒有披露,只披露對在年底接聘的會計師事務所支付的審計費用。第三,部分上市公司故意含糊不清。或者審計費、差旅費、咨詢費等混合在一起,只給出一個總數；或者差旅費到底是誰負擔的,沒有交代。第四,新股的上市審計費等也應當披露。

    2001年上市的公司的年報,絕大多數沒有披露這筆審計費。實際上,這方面的差距較大,有的新股上市審計費僅有60萬元左右,而有的高達近200萬元。