- 相關(guān)推薦
美國(guó)評(píng)選“最差企業(yè)”昭示我們什么
美國(guó)評(píng)選“最差企業(yè)”昭示我們什么
日前，美國(guó)電子期刊評(píng)出了××年度美國(guó)大最差企業(yè)。這些企業(yè)入選的原因包括商業(yè)欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)銷(xiāo)失策等（××年月日《參考消息》）。
按國(guó)人固有思維，“山姆大叔”評(píng)選公布包括家美國(guó)最大企業(yè)在內(nèi)的“最差企業(yè)”委實(shí)有點(diǎn)不近人情，其評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)似乎尤加令人費(fèi)解甚至不屑。從報(bào)道看，如果說(shuō)拜爾化學(xué)、波音、迪拜爾德等公司因涉嫌商業(yè)欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品瑕疵等而上了“黑名單”乃咎由自取的話(huà)，公司的開(kāi)發(fā)研究“似乎徒勞”、暢通通信公司“為美國(guó)的帝國(guó)主義擴(kuò)張?zhí)峁┪幕系闹С帧薄⒐鹿緦?duì)駐伊科美軍“伙食費(fèi)報(bào)價(jià)過(guò)高”、公司要求允許重新銷(xiāo)售隆胸用硅膠填充物被拒、塞夫韋超市連鎖公司“因削減參加罷工員工的福利待遇”而上了“黑名單”則多少顯得有些牽強(qiáng)附會(huì)。
其實(shí)不然，從以上文中我就讀出了老美評(píng)差之舉的高明。評(píng)差滿(mǎn)足了公眾（投資者、消費(fèi)者）的知情權(quán)，換言之，作為一種預(yù)警和提示，事實(shí)上也是對(duì)公眾權(quán)益免受侵害的保障；此其一；其二，對(duì)“最差”的界定不僅涵蓋商業(yè)欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等明顯違規(guī)行為，還涵蓋營(yíng)銷(xiāo)失策這些“準(zhǔn)商業(yè)秘密”的行為，彰顯了其價(jià)值理念的前衛(wèi)和先進(jìn)；其三，作為激勵(lì)企業(yè)誠(chéng)信守法的激勵(lì)因素，在施以評(píng)選“強(qiáng)”、“最優(yōu)”之類(lèi)正面激勵(lì)的同時(shí)，輔以評(píng)選“最差”之類(lèi)負(fù)面激勵(lì)，體現(xiàn)了雙向并舉、正負(fù)齊下的科學(xué)激勵(lì)觀(guān)。美國(guó)是老牌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，“評(píng)差”非但未能撼動(dòng)其“世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”地位，而且全球“強(qiáng)”排行榜照樣是美企連年唱主角。事實(shí)勝于雄辯，評(píng)差“效應(yīng)”究竟若何，答案豈非明擺著？
國(guó)內(nèi)也不乏針對(duì)企業(yè)的評(píng)比公布活動(dòng)，比如“百?gòu)?qiáng)企業(yè)”、“馳名商標(biāo)”、“某某獎(jiǎng)”、“納稅大戶(hù)”、誠(chéng)信等級(jí)等等，可謂名目繁多、五花八門(mén)。但對(duì)評(píng)比的作用和功效我一向不敢恭維。有這樣一組數(shù)據(jù)為證：商務(wù)部企業(yè)信用體系研究課題結(jié)果表明，我國(guó)企業(yè)每年因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)億元。審計(jì)署對(duì)家國(guó)家控投企業(yè)的資產(chǎn)損益表分析后發(fā)現(xiàn)，％的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重不實(shí)，違紀(jì)金額超過(guò)億元。一位全國(guó)政協(xié)委員如是感言，“目前我國(guó)企業(yè)的信用基礎(chǔ)薄弱，信用問(wèn)題已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要障礙。”
冷靜反思，上述難道與我們長(zhǎng)期以來(lái)的評(píng)比作為不無(wú)干系嗎？首先是評(píng)優(yōu)不評(píng)劣。評(píng)“百?gòu)?qiáng)企業(yè)”、“馳名商標(biāo)”也好，定“納稅大戶(hù)”、“誠(chéng)信企業(yè)”亦罷，名稱(chēng)不同，實(shí)質(zhì)一樣，一言以蔽之，只評(píng)優(yōu)不評(píng)劣。遑論“評(píng)差”，就連污點(diǎn)企業(yè)也不敢點(diǎn)名曝光。其次是標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。主評(píng)部門(mén)多如牛毛，評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)政出多門(mén)。比如企業(yè)信譽(yù)等級(jí)評(píng)定，就有稅務(wù)、工商、金融、消協(xié)等部門(mén)各行其是，莫衷一是。令人啼笑皆非的是，同為一家企業(yè)，不同部門(mén)評(píng)出的結(jié)果卻大相徑庭，更具諷刺意味的是，有的嚴(yán)重侵害員工合法權(quán)益的“欠薪大戶(hù)”，門(mén)口居然赫然掛著不止一塊的誠(chéng)信招牌。再則是缺乏公信力。不客氣地說(shuō)，評(píng)比現(xiàn)今已異化為某些行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)收牟利的工具，畸變?yōu)槟承┍O(jiān)管部門(mén)“牌錢(qián)交易”的手段，只要拿錢(qián)來(lái)，人的帽子照樣戴到狗的頭上，某國(guó)家級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)不久前被“安樂(lè)死”開(kāi)除球籍便是佐證。
評(píng)比作為一種外部激勵(lì)手段，既應(yīng)客觀(guān)公正，更須正負(fù)并舉，規(guī)則面前人人平等，誰(shuí)也無(wú)有“豁免權(quán)”，此即美國(guó)評(píng)選公布“最差企業(yè)”給我們留下的昭示。我的觀(guān)點(diǎn)是，作為一種科學(xué)認(rèn)知和先進(jìn)理念，評(píng)選“最差企業(yè)”值得國(guó)內(nèi)的“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”們借鑒和效法。評(píng)企如是，評(píng)人亦然。
【美國(guó)評(píng)選“最差企業(yè)”昭示我們什么】相關(guān)文章：
我們還有什么08-21
我們信仰什么？08-17
我們還缺什么作文04-25
我們共享在共享什么？作文04-24
我們吃什么教學(xué)反思12-30