- 《交往行為理論》選譯之一：合理性問(wèn)題導(dǎo)論 推薦度：
- 相關(guān)推薦
交往行為理論》選譯之一：合理性問(wèn)題導(dǎo)論
意見和行為的合理性（Rationalit?t）是哲學(xué)研究的傳統(tǒng)主題。甚至可以說(shuō)，哲學(xué)思
想就是源自對(duì)體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言和行為當(dāng)中的理性（Vernunft）的反思。理性構(gòu)成了哲學(xué)
的基本論題【1】。哲學(xué)一開始就試圖用原理從整體上解釋世界，解釋多元現(xiàn)象的同一性
。哲學(xué)所使用的原理必須到理性中去尋找，而無(wú)須與彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用
對(duì)茫茫宇宙的自然基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)刨根問(wèn)底。古希臘思想所追求的既不是神學(xué)，也不是廣
大普世宗教所理解的倫理宇宙學(xué)，而是本體論（Ontologie）。如果說(shuō)哲學(xué)的各種學(xué)說(shuō)相
互之間有什么共同之處的話，那就在于它們都想通過(guò)解釋自身的理性經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)世界的存
在和同一性（Einheit）進(jìn)行思考。
我這樣說(shuō)，實(shí)際上使用的是現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)言。但是，只要哲學(xué)傳統(tǒng)還能夠催發(fā)出一種
新的哲學(xué)世界觀，它就值得我們加以追問(wèn)【2】。今天，哲學(xué)已經(jīng)無(wú)法再把整體知識(shí)意義
上的世界、自然、歷史和社會(huì)當(dāng)作一個(gè)總體來(lái)加以觀照。世界觀的理論替代物之所以失去
了意義，不僅僅是由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取得了進(jìn)步，更多的還是因?yàn)椋殡S著這一進(jìn)步而
出現(xiàn)了一種反思意識(shí)。有了這種反思意識(shí)，哲學(xué)開始回過(guò)頭來(lái)做自我批判；在追問(wèn)反思力
量在常規(guī)科學(xué)范圍內(nèi)還能有何作為的過(guò)程中，哲學(xué)思想變成了元哲學(xué)【3】。在此過(guò)程中
，哲學(xué)主題一方面有所變化，另一方面則又保持了穩(wěn)定。圍繞著比較固定的核心主題，當(dāng)
代哲學(xué)，包括邏輯學(xué)、科學(xué)理論、語(yǔ)言理論和意義理論、倫理學(xué)和行為理論乃至美學(xué)等，
展開了一種較為一致的論證，而它們?cè)谡撟C過(guò)程中所關(guān)注的是認(rèn)知、語(yǔ)言理解和行為的合
理性在日常生活、經(jīng)驗(yàn)方法層面乃至系統(tǒng)話語(yǔ)中的形式前提。論證理論在此具有了一種特
殊意義，因?yàn)椋撟C理論的使命在于對(duì)某種具有一定合理性的行為的形式實(shí)用主義前提和
條件加以重構(gòu)。
如果上述判斷思路沒有什么問(wèn)題，如果后形而上學(xué)思想以及后黑格爾主義哲學(xué)果真在
共同朝著合理性理論的核心努力，那么，社會(huì)學(xué)又如何能夠承擔(dān)起對(duì)合理性問(wèn)題的責(zé)任呢
？
看上去，哲學(xué)思想在放棄了總體性關(guān)懷的同時(shí)，似乎也失去了其自足性。無(wú)論是想從
本體論的角度，建立具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵的自然理論、歷史理論、社會(huì)理論等，還是想從先驗(yàn)
哲學(xué)的角度，對(duì)非經(jīng)驗(yàn)的類主體，即意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行先驗(yàn)重建，其目的都不是要對(duì)合
理性的條件作形式分析。一切終極論證的嘗試都還在堅(jiān)持源始哲學(xué)思想，因而都未能取得
成功【4】。在這種情況下，哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系呈現(xiàn)出一種新的輪廓。正如科學(xué)理論和科
學(xué)歷史所表明的，對(duì)合理性條件的解釋形式，同對(duì)合理性結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和歷史發(fā)展的經(jīng)
驗(yàn)分析，實(shí)際上是相互一致的。現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論，無(wú)論它們是沿著哪條路線，邏輯經(jīng)驗(yàn)
主義路線也好，批判理性主義路線也好，方法結(jié)構(gòu)主義路線也好，它們都提出了一種既具
有規(guī)范意義，同時(shí)又具有普遍主義特征的要求，而這一要求是本體論哲學(xué)或先驗(yàn)哲學(xué)的基
礎(chǔ)主義假設(shè)所無(wú)法滿足的，只有反面例子的自明性才能對(duì)它進(jìn)行檢驗(yàn)。它最終所要說(shuō)明的
是，重建理論能夠揭示出科學(xué)歷史的內(nèi)在層面，并能夠和經(jīng)驗(yàn)分析一道，對(duì)社會(huì)發(fā)展語(yǔ)境
中建立在敘事基礎(chǔ)上的實(shí)際科學(xué)歷史作出全面解釋【5】。象現(xiàn)代科學(xué)這樣一種關(guān)于認(rèn)知
理性的復(fù)雜體系，同樣也適用于其他形態(tài)的客觀精神，也就是說(shuō)，同樣也適用于表現(xiàn)認(rèn)知
--工具理性、道德--實(shí)踐理性以及審美--實(shí)踐理性。
當(dāng)然，這種類型的經(jīng)驗(yàn)研究的基本概念必須十分牢靠，因?yàn)橹挥羞@樣，它們才能參與
從合理性的角度重建意義語(yǔ)境和解決問(wèn)題【6】。認(rèn)知主義的成長(zhǎng)心理學(xué)在這方面堪稱典
范。比如說(shuō)，皮亞杰理論傳統(tǒng)認(rèn)為，狹義上的認(rèn)知發(fā)展，包括社會(huì)認(rèn)知發(fā)展和道德的發(fā)展
，都是認(rèn)知潛能逐步發(fā)展的結(jié)果，對(duì)于這一結(jié)果，我們可以從內(nèi)部加以重構(gòu)【7】。相反
，如果行為理論從經(jīng)驗(yàn)主義的角度對(duì)解決問(wèn)題、合理引導(dǎo)行為以及學(xué)習(xí)水平等所依據(jù)的有
效性要求加以篡改和否定的話，那么，合理性結(jié)構(gòu)的外現(xiàn)過(guò)程嚴(yán)格來(lái)講就不能說(shuō)是學(xué)習(xí)過(guò)
程，最多只能說(shuō)是適應(yīng)能力有所增長(zhǎng)而已。
在社會(huì)科學(xué)范圍內(nèi)，社會(huì)學(xué)是最早使用其基本概念去介入合理性問(wèn)題的學(xué)科。把社會(huì)
學(xué)和其他學(xué)科進(jìn)行比較，我們就會(huì)看到，社會(huì)學(xué)這樣做既有科學(xué)史的原因，也有一些具體
的原因。我們先來(lái)看看政治學(xué)（Politikwissenschaft）。在萬(wàn)不得已的情況下，政治學(xué)
曾經(jīng)把自己從理性自然法（Naturrecht）中解脫了出來(lái)。但現(xiàn)代自然法的出發(fā)點(diǎn)依然還是
歐洲古代的觀念，它們認(rèn)為社會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)靠政治建構(gòu)起來(lái)，并用法律規(guī)范加以整合的共
同體。不過(guò)，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)成文法概念，為社會(huì)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)程序和從常規(guī)角度把法律--政
治制度建設(shè)成為一種合理的機(jī)制提供了可能【8】。具有經(jīng)驗(yàn)傾向的政治學(xué)必須徹底擺脫
這些資產(chǎn)階級(jí)成文法概念。政治學(xué)把政治看作是社會(huì)的一個(gè)分支系統(tǒng)，因而無(wú)須承擔(dān)從整
體上把握社會(huì)的使命。從科學(xué)的角度把道德-實(shí)踐的合法性問(wèn)題置之度外，或者認(rèn)為它們
只是一些合法性信仰的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，用描述就可以解決掉；政治學(xué)這樣做和自然法的規(guī)范主
義背道而馳，從而也就和合理性問(wèn)題失之交臂。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Politische ?konomie）的情況則所有不同。到了18世紀(jì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
才和理性自然法之間形成緊張關(guān)系，并且建立起了一個(gè)獨(dú)立的行為體系；維持這個(gè)行為體
系，起初所依靠的是功能（Funktion），而不是規(guī)范（Norm）【9】。經(jīng)濟(jì)學(xué)就其作為政
治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，最初還是一種危機(jī)理論（Krisetheorie），所關(guān)注的是整個(gè)社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)
感興趣的問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)力是如何對(duì)靠規(guī)范整合起來(lái)的社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生作用的。這就
和專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別了開來(lái)。時(shí)至今日，專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)還把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會(huì)的分支系統(tǒng)加以研究
，而對(duì)合法性問(wèn)題不聞不問(wèn)。從這樣一個(gè)片面的角度出發(fā)，合理性問(wèn)題就會(huì)被分解成經(jīng)濟(jì)
平衡問(wèn)題和合理選擇問(wèn)題。
相反，社會(huì)學(xué)（Soziologie）作為一門學(xué)科，它的出現(xiàn)就是要解決政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在
邁向?qū)I(yè)學(xué)科的過(guò)程中所拋棄了的問(wèn)題【10】。社會(huì)學(xué)的研究主題在于：由于現(xiàn)代國(guó)家制
度的建立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的分化，古代歐洲社會(huì)結(jié)構(gòu)中所出現(xiàn)的社會(huì)整合的變遷。社會(huì)學(xué)
成了徹頭徹尾的危機(jī)學(xué)（Krisenwissenschaft），它所關(guān)注的首要問(wèn)題是傳統(tǒng)社會(huì)制度消
亡和現(xiàn)代社會(huì)制度形成過(guò)程中的失范方面（anomische Aspekte）【11】。當(dāng)然，即便在
這樣前提下，社會(huì)學(xué)也可以集中研究某個(gè)社會(huì)亞系統(tǒng)。從科學(xué)史上看，宗教社會(huì)學(xué)和法律
社會(huì)學(xué)一直都是這門新學(xué)科的核心。
為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)试S我暫時(shí)
不作進(jìn)一步的解釋，先把帕森斯所提出的功能圖
式拿過(guò)來(lái)加以運(yùn)用，（從圖1中）很容易就可以看出社會(huì)科學(xué)各學(xué)科和社會(huì)亞系統(tǒng)之間的
對(duì)應(yīng)關(guān)系：
圖 1
當(dāng)然，也不乏有人努力想使社會(huì)學(xué)成為一門專治社會(huì)整合的專業(yè)學(xué)科。不過(guò)，我在本
書中將要討論的這些社會(huì)理論大家，說(shuō)到底都是一些社會(huì)學(xué)家，這與其說(shuō)是一種巧合，不
如說(shuō)是一種征候。社會(huì)學(xué)是唯一一門堅(jiān)持關(guān)注整個(gè)社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)科學(xué)。社會(huì)學(xué)同時(shí)也一
直都是社會(huì)理論，因此，它不可能會(huì)象其他學(xué)科那樣回避、篡改乃至肢解合理化問(wèn)題。之
所以會(huì)如此，我想主要有兩方面的原因。第一個(gè)原因同時(shí)涉及到文化人類學(xué)（
Kulturanthropologie）和社會(huì)學(xué)。
把一些基本功能和社會(huì)亞系統(tǒng)搭配起來(lái)，這樣做忽略了一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)于文化再生產(chǎn)
、社會(huì)整合以及社會(huì)化具有重要意義的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，決不是象經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等行為領(lǐng)
域中的互動(dòng)那樣專業(yè)化。無(wú)論社會(huì)學(xué)，還是文化人類學(xué)，所面對(duì)的都是整個(gè)社會(huì)行為的現(xiàn)
象世界，而不是相對(duì)明晰的行為類型；考慮到政治權(quán)力的利益最大化問(wèn)題或政治權(quán)力的繼
承和使用問(wèn)題，行為類型可以說(shuō)是目的理性行為（zweckrationales Handeln）的變種。
社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)這兩門學(xué)科所探討的是生活世界語(yǔ)境中的日常實(shí)踐，因此，它們必須
把所有的符號(hào)行為趨向形式都納入到自己的考察視野當(dāng)中。解決行為理論和理解意義過(guò)程
中所做的分析的基本難題，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)也不再是那么輕而易舉。它們?cè)诳朔y題過(guò)程中
遇到了生活世界的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而生活世界的結(jié)構(gòu)又是其他功能更加特殊、在一定意義上分
化得更加厲害的亞系統(tǒng)的基礎(chǔ)。至于"生活世界"和"系統(tǒng)"這兩個(gè)抽象范式之間存在著怎樣
一種互動(dòng)關(guān)系，我們?cè)诤竺娴恼鹿?jié)中還要做深入探討【12】。這里我只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，研究
社會(huì)共同體和文化不象研究經(jīng)濟(jì)制度和政治制度那樣可以完全甩開社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題以及
生活世界范式。社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論之間的牢固聯(lián)系充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。
如果我們對(duì)情況作進(jìn)一步的了解，就會(huì)清楚地認(rèn)識(shí)到，為接手合理性問(wèn)題而做好充分
準(zhǔn)備的是社會(huì)學(xué)，而非文化人類學(xué)。社會(huì)學(xué)是作為市民社會(huì)理論而形成的；其使命是對(duì)前
市民社會(huì)的資本主義現(xiàn)代化過(guò)程及其失范現(xiàn)象作出解釋【13】。這種從客觀歷史情境下出
現(xiàn)的問(wèn)題，構(gòu)成了社會(huì)學(xué)處理其基礎(chǔ)問(wèn)題的起點(diǎn)。社會(huì)學(xué)在元理論層面上所選擇的基本概
念，是用來(lái)闡明現(xiàn)代生活世界合理性的增長(zhǎng)過(guò)程的。古典社會(huì)學(xué)中的思想家?guī)缀鯚o(wú)一例外
地都試圖建立其行為理論，以便用它的范疇來(lái)解釋從"共同體"（Gemeinschaft）向"社會(huì)
"（Gesellschaft）轉(zhuǎn)變過(guò)程中最為重要的各方面內(nèi)容【14】。如何通過(guò)意義理解而進(jìn)入
符號(hào)對(duì)象的客觀領(lǐng)域，這樣一個(gè)問(wèn)題在方法論層面上也相應(yīng)地得到了處理；對(duì)合理行為趨
向的理解構(gòu)成了理解一切行為趨向的前提。
行為理論范圍內(nèi)的元理論問(wèn)題（a）所依據(jù)的是行為當(dāng)中具有合理內(nèi)容的方面；意義
理解理論的方法論問(wèn)題（b）是要對(duì)意義和有效性（對(duì)符號(hào)表達(dá)的意義進(jìn)行解釋和對(duì)其內(nèi)
在有效性要求所持立場(chǎng)）之間的內(nèi)在聯(lián)系加以闡明；（c）元理論問(wèn)題和方法論問(wèn)題之間
的這種聯(lián)系最終和這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題又是緊密相關(guān)的，即社會(huì)現(xiàn)代化能否和從何種意義上
能夠從文化合理化、社會(huì)合理化的角度加以描述。【社會(huì)現(xiàn)代化和文化合理化、社會(huì)合理
化之間的】這種聯(lián)系在馬克斯·韋伯（Max Weber）的著作中表現(xiàn)得十分清楚。韋伯對(duì)行
為概念的等級(jí)劃分主要是依據(jù)目的理性行為，其他所有行為都可以劃作目的理性行為的特
殊傾向。韋伯通過(guò)分析意義理解方法后認(rèn)為，比較復(fù)雜的情況可以放到目的理性行為的理
解的臨界點(diǎn)上：對(duì)具有主觀目的的行為的理解，同時(shí)也需要（根據(jù)合理性的正確性標(biāo)準(zhǔn)）
作出客觀的評(píng)價(jià)。圍繞著基本概念和方法論所作出的上述判斷與韋伯理論的核心問(wèn)題--即
如何才能解釋清楚西方理性主義--之間的聯(lián)系最終也就一目了然了。
當(dāng)然，這種聯(lián)系也有可能是偶然的；它可能僅僅表明，韋伯對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題比較關(guān)注
，而這種從理論角度看具有偶然性的興趣對(duì)其理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我們只
須把現(xiàn)代化過(guò)程從合理化概念中解脫出來(lái)，并把它放到其他的視角上，就可以一方面把行
為理論的基礎(chǔ)同行為合理性的內(nèi)涵分離開來(lái)，另一方面則可以使意義理解的方法論擺脫有
效性問(wèn)題對(duì)意義問(wèn)題的限制，而且，這種限制本身就是成問(wèn)題的。針對(duì)這樣一些疑問(wèn)，我
想亮明我的觀點(diǎn)，在我看來(lái)，韋伯從理性行為角度所探討的是西方理性主義的問(wèn)題，亦即
現(xiàn)代性的意義問(wèn)題和由于必然原因首先發(fā)生在歐洲的資本主義社會(huì)現(xiàn)代化的原因和后果問(wèn)
題。西方理性主義問(wèn)題具有歷史偶然性，起碼從研究心理學(xué)角度講是這樣。我想提出的觀
點(diǎn)是，韋伯著作中關(guān)于合理性的三個(gè)論題都有其全面的根據(jù)。我這樣說(shuō)是想借以指出，任
何一種帶有社會(huì)理論要求的社會(huì)學(xué)如果想進(jìn)行較為徹底的研究，就必須同時(shí)把合理性問(wèn)題
放到元理論、方法論和經(jīng)驗(yàn)等三個(gè)層面上。
我將（1）、首先探討合理性概念，然后（2）、再把這個(gè)概念放到關(guān)于現(xiàn)代世界觀形
成的進(jìn)化論視角當(dāng)中。在完成這些預(yù)備性研究之后，我想從兩個(gè)角度對(duì)合理性理論和社會(huì)
理論之間的內(nèi)在聯(lián)系加以闡明；（3）、一方面從元理論的角度，為此，我揭示出今天比
較流行的社會(huì)學(xué)行為概念的合理性內(nèi)涵；（4）、另一方面則是從方法論的角度，為此，
我認(rèn)為，相似的內(nèi)涵可以根據(jù)社會(huì)學(xué)對(duì)客觀領(lǐng)域的意義理解而得出。這樣一種提綱挈領(lǐng)式
的論證應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)明，我們?nèi)绻嫦虢邮猪f伯以來(lái)社會(huì)學(xué)專業(yè)范圍內(nèi)所討論的歷史難題，
那么，一種交往行為理論是必不可少的。
注釋：
1. 施乃爾（B．Snell）：《精神的發(fā)展》（Die Entwichklung des Geistes），
Heidelberg，1946；伽達(dá)默爾（H．G．Gadamer）：《柏拉圖和前蘇格拉底學(xué)派》（
Platon und die Vorsokratiker），載其：《著作集》（Kleine Schriften）， III，T
übingen．1972，第14頁(yè)以及下兩頁(yè)；以及《神話與理性》（Mythos und Vernunft），
載其：《著作集》（Kleine Schriften）， IV，Tübingen．1977，第48頁(yè)以及下兩頁(yè)；
莎德瓦爾特（W．Schadewaldt）：《哲學(xué)的希臘起源》（Die Anf?nge der
Philosophie be
i den Griechen），F(xiàn)rankfurt am Main，1978。
2. 哈貝馬斯：《哲學(xué)何為？》（Wozu noch Philosophie？），載其：《哲學(xué)政治巨
擎》（Philosophisch－politische Profile），F(xiàn)rankfurt am Main，1981，第15頁(yè)以及
下兩頁(yè)。
3. R．Rorty（Ed．），The Linguistic Turn，Chicago 1964，及其：Philosophy
and the Mirror of Nature，N．Y． 1979，德文版，F(xiàn)rankfurt am Main，1981．
4. 關(guān)于源始哲學(xué)的批判問(wèn)題，請(qǐng)參閱阿道爾諾（Th．W．Adorno）：《認(rèn)識(shí)論的元批
判》（Metakritik der Erkenntnistheorie），載其：《全集》（Gesammelte
Schriften），第5卷，F(xiàn)rankfurt am Main．1971；有關(guān)反對(duì)意見，請(qǐng)參閱：阿佩爾（K．
O．Apel）：《從先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看哲學(xué)的終極論證問(wèn)題》（Das problem der
philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen
Sprachpragmatik），載：卡尼特施耐德（B．Kanitschneider）（編）：《語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)》
（Sprache und Erkenntnis），Innsbruck， 1976，第55頁(yè)以及下兩頁(yè)。
5. 參閱圍繞著庫(kù)恩（Th．Kuhn）的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（Die Struktur
wissenschaftlicher Revolution，F(xiàn)rankfurt am Main，1967）所展開的討論，主要有：
I．Lakatos，A．Musgrave，Criticism and the Grouth of Knowledge，Cambridge，
1970；狄特里希（W．Diederich）（編）：《歷時(shí)性科學(xué)理論論文集》（Beitraege
zur diachronischen Wissenschaftstheorie），F(xiàn)rankfurt am Main， 1974；布伯納：
《研究邏輯的辯證法因素》（Dialektische Elemente einer Forschungslogik），載其
：《辯證法與科學(xué)》（Dialekt und Wissenschaft），F(xiàn)rankfurt am Main．1973，第
129頁(yè)以及下兩頁(yè)。庫(kù)恩（Th．Kuhn）：《新的起源》（Die Entstehung des Neuen），
Frankfurt am Main．1977。
6. 奧維爾曼（U．Oevermann）：《關(guān)于教化過(guò)程力量以及社會(huì)化研究策略的綱要性
思考》（Programmatische Ueberlegungen zu einer Theorie der Bildungsprozesse
und einer Strategie der Sozialisationsforschung），載：胡萊爾曼（K．
Hurrelmann）：《社會(huì)化與生活經(jīng)歷》（Sozialisation und Lebenslauf），
Heidelberg，第34頁(yè)以及下兩頁(yè)。
7. 丟伯特（R．Doebert），哈貝馬斯，諾恩納-溫克勒（G．Nunner－Winkler）（編
）：《自我的發(fā)展》（Entwicklung des Ichs），K?ln ，1977。
8. 亨尼斯（W．Hennis）：《政治與實(shí)踐哲學(xué)》（Politik und praktische
Philosophie），Neuwied，1963；邁爾（H．Maier）：《古代德國(guó)國(guó)家學(xué)說(shuō)》（Die
?ltere deutsche Staats-und Verwaltungslehre），Neuwied，1966；哈貝馬斯：《政治
學(xué)與社會(huì)哲學(xué)的經(jīng)典關(guān)系》（Die klassische Lehre von der Politik in ihrem
Verhaeltnis zur Sozialphilosophie），載其：《理論與實(shí)踐》（Theorie und Praxis
），F(xiàn)rankfurt am Main．1971，第48頁(yè)以及下兩頁(yè)。
9. 約納斯（F．Jonas）：《何謂經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：前古典思想與古典思想》（Was
heisst ?konomische Theorie？Vorklassisches und klassisches Denken），載：《施
默勒年鑒》（Schm?llers Jahrbuch），78，1958；諾伊恩道夫（H．Neuendorff）：《興
趣概念》（Der Begriff des Interesses），F(xiàn)rankfurt am Main．1973。
10. 約納斯（F．Jonas）：《社會(huì)學(xué)史》（Geschichte der Soziologie），第I-IV
卷，Reinbek，1968-69；R．W．Friedrichs，A Sociology of Sociology，N．Y． 1970
；T．Bottomore，R．Nisbet，A History of Sociological
Analysis，N．Y． 1978。
11. 哈貝馬斯：《社會(huì)學(xué)的批判使命與保守使命》（Kritische und konsevative
Aufgaben der Soziologie），載其：《理論與實(shí)踐》（Theorie und Praxis），1971，
第290頁(yè)以及下兩頁(yè)。
12. 參閱本書第VI章，第2卷，第173頁(yè)以及下兩頁(yè)。
13. 諾伊恩道夫（H．Neuendorff）的"社會(huì)學(xué)"辭條，見《天主教國(guó)家詞典》（
Evangelisches Staatslexikon），Stuttgart，1975，第2版，第2424頁(yè)以及下兩頁(yè)。
14. 關(guān)于古典社會(huì)中的這"一對(duì)概念"，請(qǐng)參閱哈貝馬斯：《技術(shù)和科學(xué)作為意識(shí)形態(tài)
》（Technik und Wissenschaft als Ideologie），F(xiàn)rankfurt am Main．1968a，第60頁(yè)
以及下一頁(yè)；米爾斯（C．W．Mills）：《社會(huì)學(xué)思維方式批判》（Kritik der
soziologischen Denkweise），Neuwied，1963。
【交往行為理論》選譯之一：合理性問(wèn)題導(dǎo)論】相關(guān)文章：
《交往行為理論》選譯之一：合理性問(wèn)題導(dǎo)論08-05
基于交往行為理論的FDI安全性分析08-17
物權(quán)行為理論質(zhì)疑08-05
交往行為公共關(guān)系論文08-18
交往行為公共關(guān)系論文08-18
物權(quán)制度的理論基礎(chǔ)——物權(quán)行為理論初探08-05
研究行為金融理論與證券投資的策略08-05