- 相關推薦
讀《社會契約論》有感：自由與枷鎖
自由與枷鎖
——讀《社會契約論》有感
原創： 張靜雅
《社會契約論》算是我讀的第一本政治著作了，之前對政治的理解僅限于初中政治課本中的一些基本介紹以及每日發生的一些國家大事，新學期開設的西方法律思想史這一課程，既加深了我對法律的理解，又拓寬了我對政治的認知。畢竟，政治作為"上層建筑"的核心，法律還是為政治服務的。
這本書是法國思想家盧梭的一篇論文。它探討的是政治權利的原理，主旨是為人民民主主權的建立奠定理論的基礎。全書一共包括四卷內容，篇幅不長，我大概花了四個晚上看完的。初讀政治著作，書中很多生疏但有隱晦含義的表述，著實需要花費心思去了解其背后的含義。
第一卷論述了社會結構和社會契約。第一卷的題旨"人生來是自由的，但卻無處不身戴枷鎖。自以為是其他一切主任的人，反而比其他一切更是奴隸",當第一眼看到這句話的時候，便聯想到了現實社會中的人，赤裸裸的來到人世間，從幼年到青年再到成年，但凡身處社會中，我們便要遵循條條框框的那些規則，有思想上的限制，也有身體上的限制。接著作者通過"論原始社會"提出家庭是政治社會的原始模型。但區別在于，在家庭中，父親對于子女的愛表現在他對子女的關心，從對子女的關心中得到樂趣；而在國家中，首領對人民沒有這種父愛，他所關心的是如何統治人民，他以統治人民為樂。需要注意的是，孩子只有在他們需要父親養育他們的時候，才依附他們的父親，而一旦沒有了這種需要，他們之間的聯系便宣告解體，之后，就需要靠一系列的約定來維系，作者通過這樣的一個類比聯系，之后在"論最強者的權利"中，便詳細講述了這個約定，既然孩子長大以后與家長之間都是通過約定來維系關系，那國家與人民之間，就更不用說了吧？重要的是，這種約定不是建立在強權的基礎上，"即使是最強者，如果他不把他的強力轉化為權利，把服從轉化為義務，他就不可能強到足以永遠當主人".然后論述了奴隸制，實質上是最強者的法則，我的理解就是最強者利用強權迫使人民同意那樣一個約定——無保留的交出自己的人生和自由，以形成一種專制或者說表面和平統一的社會秩序。然而是極不公平的交易。所以奴隸制必定會被取代，在作者看來，社會秩序來源于一個原始的、樸素的約定——社會公約，"即創建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者的人身和財產的結合形式，使每一個在這種結合形式下與全體相聯合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。"當看到這一部分的時候，我才明白開篇所提到的"枷鎖"與我最初的理解大相徑庭，最初的思考是很淺顯的，甚至帶著一些對自身限制的無奈，所謂"枷鎖"不過是自己服從自己，從而來實現真正的自由。簡言之，社會秩序是社會狀態下的必然產物，這種社會秩序的制定者在不同的制度下也是有區別的，最合理的應是書中提出的——由人民制定。"我們每一個人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導下，而且把共同體中的每個成員都接納為全體不可分割的一部分",這個有道德的"共同體"即是主權者，這時候下的社會狀態，此前只關心自己的人才發現不得不按照其他的原則行事，這時候人從一個愚昧和能力受限的動物變成真正的"理性人"——在聽從他的天性驅使前先問一問他的理性。我想，這大抵是生而為人所享有一些特權同時伴隨而來的一些約束吧！
第二卷論述了主權及其權利，主權是公意的運用，不可轉讓，不可分割。權力可以委托他人行使，但意志不能聽任他人支配。看到這里的時候，我才意識到個人意志和公意的區別，雖說在某些情況下兩者會一致，個人要追求個人幸福，公意是追求大宗幸福，但是公意總是傾向于平等，而偏私是人的天性，那么，公意是不是永遠都是正確的呢？"每個人都希望得到幸福，但總是不知道如何得到幸福。人民永遠不會被敗壞，但是人民往往會受欺騙".從這句話中，我們便可以得出，公意不是永遠都是正確的。換一個說法，當一個國家的幅員過于遼闊時，人與人之間不可能做到充分了解，這時候便容易出現小集團，只要這些小集團中有一個時強大到勝過其他所有的小集團時，公意就變成了眾意，也可以理解為一小部分人的幸福，那么根據之前所述的，眾意會偏私，所以，要避免這種小集團的存在，讓每一個公民按照他自己的想法發表意見，這樣，才能避免公意犯錯。另外，主權是不可轉讓和分割的，很多政論家們認為主權是可以劃分成許多其他權的，作者認為，這是概念的混淆，其他權是主權的派生物，而非分割物，這是不能等同的，在我看來，主權是其他權的"根基",其他權是這個"根基"的枝和葉，主權是至高無上的。在這里要注意的是，主權權力也是有界限的，主權權力無論多么絕對，多么神圣和多么不可侵犯，都不會超過而且也不能超過公共約定的界限。
有了社會公約，有了這個共同體，還需要通過法律使它運作起來并表達意志，因為"使政治共同體得以形成和鞏固的這一原始行為，還不能決定它為了保存自己應當做些什么事情",此時，就需要立法者的存在。古代，基本上每一個國家的政治都與宗教緊密相連，這點縱觀中國歷史就可以發現，每一代君王都稱自己為"天之嬌子"、"龍的傳人"等，為古代的帝王在蒙上一層神秘面紗的同時，又贏得人民的敬畏與服從，書中是這么說的，"各個時代的國家的締造者們之所以不得不求助于上天的干預，并把他們的智慧說成是神的智慧，其目的就是使人民像服從自然的規律那樣服從國家的法律，并馴服地承受公共的福祉強加在他們身上的桎梏".立法者在社會公約下，其本身是沒有權力的，他們只是指導者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權設立法律。
第三卷闡述了政府及其運作形式。"政治體同人一樣，要向一個目標走去，除了要有決定這種行為的意志，還要有實施這種行為的力量","意志"放在政治體這里來說即"立法權力","力量"即"行政權力",如果沒有這兩者的結合，那么政治體便不能或不應當做任何事情。在這里，就要引入政府這一角色，法律的實施便需要一個介于主權體和國民之間的中介者，在公意的指示下實施法律，政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府能力根據其行政官人數的多少而有所不同。"它的全部力量即是國家的力量，當它愈把這種力量消耗在它自己的成員身上，它剩下來用于全體人民的力量便愈少，所以行政官人數愈多，政府便愈弱".由此聯想到中國現代的司法改革，精簡司法行政人員，提高行政效率，人但凡作為一個獨立的人格存在，是必然會存在個人意志的。當然，真正的"民主制"政府也是不會存在的，操作上便不具有可行性，容易引起內亂，雖然說它把行政權與立法權結合在一起了，但最終必然形成一種沒有政府的政府。作者在文中介紹了幾種政府模式，"貴族制"是最初的社會治理方式，由各個家族的首領們來討論公共事務，年輕人毫無怨言得服從有經驗的人的權威，但后來財富和權勢比年齡更受到尊重；"君主制"政府是由一個人來代表集體人格，從而使構成君主的精神和身體上實現統一。但是，這種制度是存在弊病的，這就涉及到個人利益與國家利益的權衡問題。作者最后得出的結論——沒有任何一種政府形式適合于一切國家，這點我也是比較認同的，多元化的世界，也需要以因地制宜的形式去治理不同的國家。
第四卷論述了幾種社會組織，這一卷看的時候只是大致了解。首先，公意是不可摧毀的，通過投票來表達，不同的組織有不同的選舉模式。作者濃墨重彩的描寫了歷史上的共和國古羅馬、古希臘，這是他理想的政治形式實現的地方。后面作者又論述了宗教與國家的關系，"每個公民都應該有一個宗教，宗教可以使他們熱愛自己的責任，這件事卻是對國家很有重要關系的".
花了四個晚上把這本書讀完以后，感覺對政治的印象沒那么模糊了，或者說，政治其實與每個個人都息息相關吧！我們要明白自身為什么會有權利？我們又是服從誰給我們設定的義務？這樣才覺得生存在這個國家或社會，是通透的，也是有意義的。現在的制度是以往的歷史經驗總結出來，是國家的靈魂所在，所以，作為青年人，更有必要去閱讀這類書籍，以便更好的承擔自身的責任！
【讀《社會契約論》有感：自由與枷鎖】相關文章：
讀《社會契約論》有感08-11
讀《社會契約論》有感5000字06-06
社會契約論讀后感08-20
《論出版自由》有感800字08-10
社會契約論讀后感（通用17篇）04-22
社會契約論讀后感（通用6篇）04-01
社會契約論讀后感范文 （通用10篇）04-14
《社會契約論》讀后感，時代之交的盧梭08-05
《社會契約論》讀后感范文（通用10篇）05-16
讀《論自由》有感2000字08-16