- 相關(guān)推薦
漢語中的主位與子主位
摘要 本世紀(jì)７０年代以來，國外漢語語法學(xué)界一直重視對漢語中主位（Topic）的研究。比較有代表性的是李訥和湯生提出的漢語是主位突出的語言（Topic－prominent Language）的觀點（Li&Thompson,1976）
。然而李訥與湯生的主位僅是一個話語分析（Discourse analysis）的單位。而本文認(rèn)為：主位不僅是話語
分析單位，而且是一個句法分析單位。本文的主要論點是：一、主位是漢語句子的標(biāo)句詞，它的存在具有心
理現(xiàn)實性；二、漢語“把”字結(jié)構(gòu)中存在著子主位。本文還認(rèn)為：漢語句子結(jié)構(gòu)中主位位置的突出句法作用
以及子主位的獨特存在，是造成漢語句子結(jié)構(gòu)松散，行文造句自由的原因之一。本文對主位與子主位的討論
是在管約理論（Government and BInding Theory）的框架中進行的。
一、標(biāo)句詞與主位
１．英語中的標(biāo)句詞
標(biāo)句詞ＣＯＭＰ［①］的確立歸功于布雷士南（Bresnan,1970），他建議把一切句子，不論是從句還是
主句都分析為Ｓ?［②］，主句中如無wh詞［③］，就把標(biāo)句詞ＣＯＭＰ空著；在句子轉(zhuǎn)換為疑問句時，wh
詞稱入ＣＯＭＰ。
２．漢語中的主位
漢語中的wh詞和英語的不同，并不全部位于句首，其分布較自由。如下：
（１）誰是小明？
（２）你什么時候去北京？
（３）你去北京干什么？
可見，wh詞位于句首不是漢語的特征。然而，漢語中卻存在著普遍的主題化（Topicalisation）現(xiàn)象，
于是相應(yīng)產(chǎn)生了句法上的主位。如下：
（４）雞i，我吃了ti
（５）淮河i，我們一定要修好ti
根據(jù)喬姆斯基的論證（chomsky,1977），主題化是一個相當(dāng)于wh移位的過程。這樣，主位便自然地相當(dāng)
于ＣＯＭＰ。支持這一觀點的理由有兩點：一、主位位于句外，分布不自由；二、主位處于非主目位置（?
－position），即?位置，于是便?約束［④］它的語跡。在管約理論中，wh語跡（wh－trace）亦被稱作變
項（variable）。在邏輯學(xué)中，變項是相對于常項（constant）而言的，而管約理論中的變項并不完全等于
邏輯學(xué)中的變項，它更多的是一種句法意義上的變項。這一變項要滿足兩項句法要求：一、受?約束；二、
有格標(biāo)記［⑤］（＋Case）。這兩項要求，漢語主題化后留下的語跡亦完全滿足。
二、主位突出的觀點
李訥與湯生認(rèn)為“主位突出”是劃分漢語語言類型的重要依據(jù)，由此漢語與英語等主語突出（Subject－
prominent）的語言便區(qū)分開來，但李訥與湯生的主位是與述位（comment）相對的，他們認(rèn)為漢語的基本句
子結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“主位——述位”的關(guān)系。但這種意義上的主位并不能深刻說明漢語的句法本質(zhì)，它只是一個
話語層次上的概念。
持漢語是主位突出的語言的觀點的學(xué)者們還認(rèn)為，漢語的述位多由主體和述位組成，故有“漢語套盒”
［⑥］之稱（Chinese－box style）。如“我今天城里有事”。“我”是全句的主位，而“今天”與“城里
”則又分別被認(rèn)為是屬于不同層次的述位里的主位。這顯然是在話語層次上進行的一種話語分析，不足以說
明漢語句子結(jié)構(gòu)的句法本質(zhì)。從句法上考慮，象“今天”和“城里”之類的副詞是說明時間和地點的狀語而
不是什么主位。于是，在句子結(jié)構(gòu)上便也不存在所謂的套盒風(fēng)格。
漢語是主位突出的語言并不表現(xiàn)在“漢語套盒”上，而表現(xiàn)在主位的突出的句法作用以及子主位的獨特
存在上。主體的突出的句法作用表現(xiàn)在兩點：
１．普遍的主題化運動
漢語句子以主位作為標(biāo)句詞，主位是句子結(jié)構(gòu)中客觀存在的一個可以允許一定成分移入的位置。由于這
一原因，主題化運動在漢語中成為一種普遍現(xiàn)象。如：
（１）他對現(xiàn)在的什么事兒都看不慣，什么事兒也不想管，牢騷不停地發(fā)，麻煩不沾手，等離休［⑦］
。（申小龍，１９９１）
象這種句子很難設(shè)想會在英語中出現(xiàn)。英語中的主題化只是一種個別現(xiàn)象，如下：
（２）but his character i I despise ti這是因為主位并不是英語中的常設(shè)位置，故不是英語的標(biāo)句
詞。ＣＯＭＰ是英語中的常設(shè)位置，它是英語的標(biāo)句詞并觸發(fā)wh移位。［⑧］如：
（３）Whati will Poirot eat ti
２．空主位的心理現(xiàn)實性
在漢語中，主位可以取詞匯形式，形成非空位主位（non－gap topic）；也可以取零形式，形成空主位
（empty topic）。請看下例歧義句：
（４）雞吃了。
&n
bsp; 此句有兩種解釋，其一為“雞吃了某物”；其二為“某人吃了雞”。歧義的產(chǎn)生源于結(jié)構(gòu)的差異。取前
一種釋義，句（４）的Ｄ結(jié)構(gòu)為（５）：
（５）［cp Oi［IP雞j，吃了ei］］
取后一種釋義，句（４）的Ｄ結(jié)構(gòu)為（６）：
（６）［cp Oi［IP ei吃了雞j］］
在（５）和（６）中，占據(jù)主位的分別是一個空算符（null operator），它們又分別為?約束一個變項
。在（５）中，受空主位?約束的是句子賓語；在（６）中，受空主位?約束的是句子主語。在漢語中，句
子主語或賓語中的任何一個都可以移入主位，然后刪略，形成空主位［⑨］以及受其?約束的加同一下標(biāo)的
（co－indexe）語跡，即變項。突出的主位正是漢語中大量存在的主語或賓語省略現(xiàn)象的根源。不管這種省
略是出于句法上還是出于語用上或文體上的原因，主位由于它的位置和地位在句子結(jié)構(gòu)中的突出性，使得大
量的主語或賓語省略在句法上成為可能。實際上，在心理上人們總是把省略的成分自動地放在主位上來理解
，使得省略的成分雖無語音形式依然在人們的心理上占據(jù)突出位置，從而不影響理解的完整性。由此可見，
空主位的存在完全在于其心理現(xiàn)實性。
至此，我們可以把漢語空主位的形成規(guī)則形式化地說明如下：
（７）任何句子中的主語和賓語中的任何一個，且只有一個，可以隨意性地（optionally）移入主位；
只有移入主位的成分可以隨意刪略；移位后留下的語跡總是受主位位置上的算符?約束。
三、子主位假設(shè)
前面說過，漢語的主位突出還表現(xiàn)在子主位（sub－topic）的獨特存在上。子主位是筆者的一個假設(shè)，
姑且稱之為子主位假設(shè)（sub－topihypothesis）。那么，子主位是如何形成又如何存在的呢？
當(dāng)句子“雞吃了”表示“某人吃了雞”這一層意思時，“雞”似乎占據(jù)主位位置，因為我們還可以用逗
號把“雞”和其它成分分開：
（１）雞，吃了。
但從它的Ｄ結(jié)構(gòu)看出“雞”不可能占據(jù)主位，因為主位已被空算符占據(jù)，形成空主位。其Ｄ結(jié)構(gòu)重復(fù)如
下：
（２）［cp Oi［IP ei吃了雞j］］
當(dāng)然，如果“雞”在其它成分移入主位前率先進入主位，則是可以的。假設(shè)句（１）的主語為“我”并
且沒有移位，如下：
（３）雞，我吃了。
但這時“我”則不可能再移入主位，因為主位已被占據(jù)；于是“我”亦不可能被刪略，因為根據(jù)我們的
空主位規(guī)則，只有移入主位的成分可刪略。那么在與Ｄ結(jié)構(gòu)（２）對應(yīng)的Ｓ結(jié)構(gòu)中，“雞”應(yīng)該選擇哪一個
位置作為落腳點？喬姆斯基在《語障》（chomsky,1986b）一書中對他的Ｘ理論作了局部修正，他把Ｓ寫作Ｉ
Ｐ，把Ｓ?寫作ＣＰ，這樣，ＩＰ和ＣＰ便都體現(xiàn)為向心結(jié)構(gòu)了（endocentric consturction）。X理論中的
ＣＰ的結(jié)構(gòu)如下：
（４）a.C"→Spec;c'
b.C'→C;IP
其中，Ｃ與ＩＰ一起形成Ｃ?；Ｃ?又與標(biāo)志語（specifier）一起形成最大投射Ｃ″或ＣＰ。標(biāo)志語［
Spec,CP］位置是疑問詞移位的落腳點。如果我們把漢語的主位放在［Spec,CP］這一位置，那么ＣＰ的中心
詞（head）Ｃ位置還空著。這時句（２）中的“雞”在Ｓ結(jié)構(gòu)能否移向Ｃ？回答是：不能。因為把“雞”移
入Ｃ將違反“雙重充盈ＣＯＭＰ鑒別式”。
（５）雙重充盈ＣＯＭＰ鑒別式［⑩］（filtre）：
當(dāng)一個具有語音形式的wh短語占據(jù)某一ＣＰ的Spec時，這一ＣＰ的中心詞Ｃ不能再支配一個具有語音形
式的標(biāo)句詞。然而，從“雞吃了”這一表層形式來看，“雞”在Ｓ結(jié)構(gòu)確實經(jīng)歷了移位，那么它移取的是一
個什么位置？
１．作為附加過程的子主題化運動
請看下面的一個選自波蘭語的例句：
（６）Maria zastanawiala sie［kto co Maria wondered who what przyniseie］would bring。
瑪麗亞想知道誰會帶來什么’
句（６）方括號內(nèi)的間接問句有兩個wh詞引號。表面看來，句（６）似乎違反了“雙重充盈鑒別式”的
規(guī)定，但這個句子卻是完全正確的，這一情況需要得到解釋。波蘭語句子（６）之所以正確，在于co在Ｓ結(jié)
構(gòu)并沒移入Ｃ，而是附加（adjoin）到ＩＰ上去了。co之彰的kto則按常規(guī)移入［Spec,CP］。如下：
（附圖 [圖]）
在（７）中，具有語音形式的成分占據(jù)了［Spec,CP］位置，而Ｃ處卻空著，故不違反鑒別式＊５）的規(guī)
定。
在（７）中有兩個ＩＰ，ＩＰ［，１］是基礎(chǔ)最大投射（base maximal projection），ＩＰ［，２］支
配著基礎(chǔ)最大投射ＩＰ［，１］和附加的ＮＰ。ＮＰ受ＩＰ［，２］支配但卻不受ＩＰ［，１］的支配。關(guān)
于支配［①①］喬姆斯定義如下：
（８）僅當(dāng)Ａ受Ｂ的每個成份（segment）支配時，Ａ受Ｂ的支配。（chomsky,1986b）
在（７）中，Ａ便是ＮＰ，Ｂ是Ｉ的最大投射，即ＩＰ［，１］加ＩＰ［，２］。ＮＰ并不受Ｉ的最大
投射的每一個成分的支配，因為ＩＰ不支配它。但同時ＮＰ又沒脫離Ｉ最大投射的支配范圍，因為ＩＰ［，
２］支配著它。故ＮＰ并沒有被從ＩＰ排除出去。對于排除（Exclusion）喬姆斯基定義如下：
（９）如果Ｂ的成分沒有一個支配Ａ，Ｂ排除Ａ于Ｂ外。（chomsky 1986b）
形象地說，由于附加而設(shè)立的位置宛如陽臺。一個人在陽臺上時，我們既不能說他在屋外又不能說他在
屋內(nèi)。喬姆斯基規(guī)定短語只能附加到最大投射上去，附加的位置只能是?位置。
至此，我們可以確定“雞”在與Ｄ結(jié)構(gòu)（２）對應(yīng)的Ｓ結(jié)構(gòu)中的位置了。這一位置是一個附加位置，一
個?位置，即我們所說的子主位。（２）的Ｓ結(jié)構(gòu)如下：
（１０）［cp Oi［雞j［IP ti吃了tj］］］
為什么要把這一附加位置稱為子主位呢？這是因為在漢語中（i）附加過程相當(dāng)于主題化過程；（ii）在
表層句子形式（surface form）中可找到子主位存在的明證。
在主題化運動中，主題化了的成分總是從Ａ位置移入?位置，并?約束自己的語跡；同時，留下的語跡
有格標(biāo)記。而子主位的形成便是一個子主題化過程，以上的條件亦完全滿足。和主題化一樣，子主題化在漢
語也是一個經(jīng)常性的運動，于是相應(yīng)產(chǎn)生了子主位，這是子主位產(chǎn)生的句法依據(jù)。由于子主位也是人們注意
力集中的焦點，它的存在也具有心理現(xiàn)實性。對于這一切最好的證明便是漢語所獨有的“把”字結(jié)構(gòu)。
２．“把”字位與子主位
前面說在表層句子形式中可找到子主位存在的證明，便是指在漢語中存在著“把”字句這一特殊句式。
在“把”字句中存在著“把”字位。所謂“把”字句，是指用介詞“把”將賓語提到動詞前面的一種句式。
如：
（１１）我［把雞i］吃了ti
（１２）我們一定要［把淮河ti］修好ti
而所謂“把”字位便是指“把”加ＮＰ在句內(nèi)所占據(jù)的位置。對于“把”字位內(nèi)的“把”字成分（即“
把”加ＮＰ）傳統(tǒng)上有兩種分析方法。其一是以黎錦熙、劉世儒兩先生為代表的語義分析方法，他們把“把
”字成份依然看作賓語，即所謂的“賓提動前”（黎錦熙、劉世儒，１９５７）。但這種分析無法對一些在
語義上不是動詞的受事的“把”字成分作出解釋。如：
（１３）你看看，把他跑得滿頭大汗。
（１４）偏偏把老王病了。
在以上兩句中，無所謂“賓動提前”。其二，便是結(jié)構(gòu)分析法。張志公主編的《語法和語法教學(xué)》認(rèn)為
，這種所謂的“把”字提賓句，“用在動詞前面的賓語在意義上雖然依舊受動詞支配，但是在結(jié)構(gòu)上已經(jīng)跟
那個介詞合成一個介詞結(jié)構(gòu)，整個介詞結(jié)構(gòu)作動詞的狀語。”［①②］但是把“把”字成份看作狀語也頗費
解，它是什么狀語？方式狀語？程度狀語？它是如何修飾動詞的？這一切似乎都說不清楚。另外，有時“把
”字還可以省略，這時“把”字位內(nèi)的成份是作什么語？如下：
（１５）a.他把眼睛看得都發(fā)紅了。
b.他眼睛看得都發(fā)紅了。
解決這些問題的唯一途徑便是把“把”字位看作一個子主位，把“把”字成分看作子算符。這一子主位
的形成是由于子主題化運動導(dǎo)致的。如果比較一下子主位與主位的信息結(jié)構(gòu)，便會發(fā)現(xiàn)它們基本等值。如下
：
（１６）淮河i，我們一定要修好ti
（１７）我們一定要把淮河i修好ti
［子主位；已知信息］［新信息］
另外，它們在句法上也等值。它們都處于?位置，都分別是?約束自己移位留下的語跡，這個語跡都帶
格標(biāo)記。所不同的是，主句完全位于句外，而子主位都處于一個“陽臺位置”。
值得注意的是，子主位的形成總是導(dǎo)致主語向主位的移取，且只有當(dāng)主語移入主位后，子主題化過程才
能開始。否則，句子不合語法：
（１８）把淮河我們一定要修好
由于以上原因，當(dāng)句子結(jié)構(gòu)內(nèi)有子主位時，句子的主語位置一定空著，里面留下主語的語跡。主語移入
主位后，其刪略為任意性的，這一情況我們的空主位形成規(guī)則已充分說明。下面請看（１７）的Ｓ結(jié)構(gòu)（１
９）：在（１９）中主語先移入標(biāo)志語，即漢語的主位位置，然后賓語移入子主位。其中Ｉ［①③］也移了
位，它從中心詞位置移入中心詞位置，故稱之為head to head移位。Ｉ的移位是隨意性的，這種移位和“雙
重充盈ＣＯＭＰ鑒別式”無關(guān)。
至此，我們可以得出結(jié)論，子主位假設(shè)在句法上完全是成立的，它符合我們對“把”字句的語感。由于
主位在漢語句子結(jié)構(gòu)中的突出存在，漢語行文造句較為自由，移位和省略的自由度較大。而子主位的形成
總
是先觸發(fā)主題化運動，更使得句子結(jié)構(gòu)松散，彈性增大。在“把”字句中，由于子主位的存在，主語移入主
位，由Ａ位置移入?位置，和謂語關(guān)系愈見疏遠，故省略往往勢在必行。這足以說明為什么在實際生活中大
量運用的許多“把”字句是不帶主語的。當(dāng)主位為空主位時，“把”字在子主位的刪略在句法上是隨意性的
。如下：
（附圖 [圖]）
（２０）a.［cp Oi［IP把雞j［IP ti吃了tj］］］
b.［cp Oi［IP雞j［IP ti吃了tj］］］在“把”字句中，主語移入主位后省略與否往往由語用
或文體因素決定，但其省略的可能性及可行性卻是完全由句法決定的。句法的決定性表現(xiàn)在：（i）主位的突
出性；（ii）子主題化觸發(fā)主題化過程；（iii）空主位具有心理現(xiàn)實性。
現(xiàn)在，我們可以把子主位的形成規(guī)則形式化地說明如下：
（２１）當(dāng)且僅當(dāng)主題化過程完成以后，子主題化方可進行；子主題化形成子主位；子主位?約束移位
后留下的語跡。
四、結(jié)束語
本文討論了漢語中主位的性質(zhì)及其形成規(guī)則；提出了子主位假設(shè)。本文的結(jié)論是：（i）漢語中的主位具
有句法突出性，它是漢語句子的標(biāo)句詞；（ii）空主位的心理現(xiàn)實性是漢語中主語和賓語省略的原因；（iii
）子主位在漢語中是一個客觀存在；（iv）子主題化總是先觸發(fā)主題化運動。本文認(rèn)為以上這些因素是導(dǎo)致
漢語和西方語言（如英語）相比，具有“動態(tài)”感的句法原因之一。
①ＣＯＭＰ＝complementizer
②Ｓ?由ＣＯＭＰ加Ｓ組成，為最大投射。
③指具有wh性質(zhì)的詞。
④?－binding。約束理論（binding theory）指出，ＮＰ移位后對其語跡進行主目約束（A－binding）
，而wh詞移位后對其語跡進行非主目約束。
⑤格理論（case theory）規(guī)定語跡須帶格標(biāo)記（case－marked）。
⑥詳見Charles F Hlckett,(1958)A Course in Modren Linguistics。
⑦實際上除第一句有非空位主位外，其它各句在主題化之后都形成了空主位。另外，（１）中還有子主
題化發(fā)生，形成了子主位。
⑧在英語中移取x（move－x）具體體現(xiàn)為ＮＰ移位（NP－movement）和移位（wh－movement）在漢語移
取Ｘ體現(xiàn)為ＮＰ移位和主題化運動。
⑨一般認(rèn)為空主位是在Ｄ結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)生成的（base－generated）（Haegeman,1991:42D）；筆者認(rèn)為漢語
的空主位只能在Ｓ結(jié)構(gòu)經(jīng)移位和刪略形成，故嚴(yán)格地講，象［cp Oi［IP ei吃了雞j］］這樣的結(jié)構(gòu)已不是Ｄ
結(jié)構(gòu)，因為它已經(jīng)歷了一次移位，即主語移取主位。
⑩詳見Haegeman（１９９１：３４８）。
①①支配（dominance）須放在樹形圖中來理解。
①②詳見張志公（１９５７：２３２）。
①③Ｉ，即ＩＮＦＬ，漢語意思為“屈折成分”。在（１９）中，Ｉ不移位，句子亦正確。如：
我們把淮河一定要修好。
參考書目
黎錦熙、劉世儒：（１９５７）《漢語語法教材》，商務(wù)印書館。
申小龍：（１９９１）《中國句型文化》，東北師范大學(xué)出版社。
宋玉柱：（１９９１）《現(xiàn)代漢語特殊句式》，山西教育出版社。
張志公：（１９５７）《語法和語法教材》，人民教育出版社。
Brresnan,J.(1970)On Complementizers:toward a syntactic theory of complement types,Foundatio
ns of Language,6,297－321.
Chomsky,N.(1970)Remarks on Nominalisation,in Jacobs,R.and P.S.Rosenbaum (eds),English Trans
formational Grammar,184－221. Chomsky,N.(1977),On Wh－movement,in Culicover,Wasow and Akmajia
n,eds.
Chomsky,N.(1981)Lectures on Government and Binding,Dordrecht:Foris.
Chomsky,N.(1982)Some concepts and Consequences of the Theory
aof Government and Binding Cam
bridge,Mass:MIT Press.
Chomsky,N.(1986a)Knowledge of Language,its Nature,Origin,and Use,New York:Praeger.
Chomsky,N.(1986b)Barriers,Cambridge,Mass:MIT Press.
Chomsky,N.(1988)Language and Problems of Knowledge.The managua Lectures,Cambridge,Mass:MIT
Press.
Haegeman,L.(1991)In troduction to Government and Binding Theory,Oxford:Basil Blackwell.
Hockett,C.(1958)A Course in Modern Linguistics,London:MackMillan.
Li,C.N.(ed)(1976)Subject and Topic,New Youk:AAcademic press.
O'Neil,W.(1983)Linguisttics and Applied Linguistics,Jinan:ShandongUniversity.
（責(zé)任編輯 周棉）＊
【漢語中的主位與子主位】相關(guān)文章：
全球化語境中的漢語批評08-17
現(xiàn)代漢語中的句群分析08-05
淺談對外漢語教學(xué)中的課堂提問08-17
漢語知識教學(xué)中的橫向勾聯(lián)法管窺08-08