- 相關推薦
會計委派制與會計監督關系探討
摘要：會計委派不符合會計監督的涵義，不符合現代企業理論，根據現代企業制度的要求，會計應歸屬于企業。會計定位于企業內部，也就界定了會計監督的外延只能是企業內部發生的經濟核算事項。把實行"會計委派制"作為強化"會計監督"的對策，是錯誤理解了"會計監督"的涵義。把會計信息失真、國有資產流失等問題歸咎于"會計監督"并不正確。采取"會計委派制"作為糾正上述問題的主要對策更是沒有抓住根本。把會計信息失真、國有資產流失歸咎于會計監督不力，并不正確；真正的責任承擔者應該是企業經營管理者，真正的原因應該是對企業經營管理者的外部監督不力。實行"會計委派制"的積極作用是有限的，它卻存在著嚴重的缺陷。
眾所周知，我國企業會計信息失真，國有資產流失等問題十分嚴重。究其原因，有些學者認為是會計監督不力，并提出了"會計委派制"的對策，好象二者之間存在必然的聯系。其實不然，筆者就此談幾點自己的看法。
首先，"會計委派制"不符合"會計監督"的涵義。"會計委派制"是由政府成立會計局，對企業會計人員實行統一委派、考核、調遣、獎罰、任免和管理，即國有企業會計人員受國家委派進駐企業，在企業中履行會計核算和會計監督的職能，代表國家利益對企業的經濟活動實施直接監督。而根據現代企業制度的要求，會計應歸屬于企業。因為現代企業制度的基本特征是所有權與經營權兩權分離。一方面使得企業擺脫了政府的束縛，成為獨立的市場主體；另一方面產生了受托責任關系，經營管理者應承擔投資人投入資本（主要是國有資產）的保值與增值責任。這樣，企業經營管理者必須聘任會計，以定期向投資者提供相關信息，交代其經營責任。而企業為保持其獨立的市場主體地位，又必然要求受聘的會計歸屬其下。會計定位于企業內部，也就界定了會計監督的外延只能是企業內部發生的經濟核算事項。因此，可將會計監督定義為：單位會計人員為保證會計信息質量，通過會計反映，審核本單位經濟活動是否合法、合理、有效，以促進單位改善經營管理的一種內部經濟監督方式。其真正涵義是單位內部對自身經濟活動進行自我監督約束的一種自律性行為。
由以上分析可見，把實行"會計委派制"作為強化"會計監督"的對策，是錯誤理解了"會計監督"的涵義。這就產生了兩方面后果：一方面，"會計委派制"使會計凌駕于企業之上，偏離了自己的位置，成為一種外部強制性行為；另一方面，使"會計監督"的內部自律性行為與外部行政監督、社會審計監督產生了混淆，影響其各自職能的發揮。根據國家法律規定的要求，企業的外部監督主要是司法機關、審計機關與國有資產管理和財檢部門等實施的行政監督以及獨立審計部門實施的社會審計監督。實行"會計委派制"，使會計也成為外部監督的一種方式，這樣，勢必需要進一步劃分會計監督與國家行政監督和社會審計監督的職能界限。這在理論上是難以成立的，實踐上是行不通的。
其次，把會計信息失真、國有資產流失等問題歸咎于"會計監督"并不正確。采取"會計委派制"作為糾正上述問題的主要對策更是沒有抓住根本。根據兩權分離原則，企業經營管理者承擔著國有資產的保值與增值責任，但為了企業利益最大化及自身的不正當利益，企業經營管理者往往指使會計制造虛假信息，致使國有資產流失等問題的發生。會計監督作為一種內部約束機制，始終處于企業經營管理者領導之下，無法對企業經營管理者的不良動機和行為進行約束。因此，把會計信息失真、國有資產流失歸咎于會計監督不力，并不正確；真正的責任承擔者應該是企業經營管理者，真正的原因應該是對企業經營管理者的外部監督不力。
由此可見，實行"會計委派制"，雖然能在一定程度上制止或防范會計信息失真、國有資產流失等問題的發生，但是它并沒有觸及問題的根本。要從根本上解決會計信息失真和國有資產流失問題，必須強化對企業經營管理者的外部行政監督和社會審計監督。筆者認為，實行"會計委派制"的積極作用是有限的，它卻存在著嚴重的缺陷：
第一，它與我國經濟體制改革總思路相悖。國有大中型企業建立現代企業制度，實行兩權分離，目的在于搞活企業，推動經濟的發展；而實行委派制有可能使政府通過會計來控制企業，使其成為政府的附屬，從而窒息企業經濟發展的活力。
第二，它把會計推到了企業的對立面，使企業與會計人員產生磨擦，會影響會計職能的發揮，不利于企業的經營管理。
第三， 它容易使企業信息公開化，會泄漏企業經濟秘密，損害企業的經濟利益。 鑒于以上分析，筆者認為，加大國家行政監督與社會審計監督的力度，強化對企業經營管理者的監督，才是解決會計信息失真和國有資產流失等問題的根本出路。
上海會計
