- 相關推薦
網絡信息服務提供者：自律與他律中求發展
什么是網絡信息服務提供者對于什么是網絡信息服務提供者（ISP），人們有著幾種不同的看法。一般認為，網絡信息服務提供者是指提供信息傳播中介服務的人，它包括網絡基礎設施經營者、接入服務提供者、主機服務提供者，電子布告板、郵件新聞組、聊天室的經營者，信息搜索工具的提供者等等。從技術角度看，它們具有這樣兩個最基本的特征：
1、為網絡信息提供傳輸、存儲和交流的空間與技術支持，它們本身不發布信息；
2、這種技術支持與服務具有自動性，對任何信息交流一律平等適用，它們不主動分選、歸類和取舍任何信息。
正是這樣的特點，使得網絡信息服務提供者與傳統的媒體或出版商有所區別：傳統媒體對其傳播的信息具有主動性和控制力，使得法律賦予其信息審查的義務，而出版商或其他原始信息發布者，更是自然要對其發布的信息負責；網絡信息服務提供者在信息面前的中立性和被動性，使得它們無法選擇和取舍信息。這一方面使信息發布和傳播變得空前的自由，另一方面這種過度的自由也會傷害到原有的良好的秩序。因此，如何合理定位網絡信息服務提供者的法律角色，是個較為復雜的問題。我們可以看以下案例——
網絡信息服務提供者的法律責任
【案例】被告是紐約的一個網絡服務商，向其用戶提供類似“電子圖書館”的信息服務。原告認為，被告供用戶下載的數據庫中，有一份電子新聞對其形成了誹謗，并據此起訴該網絡服務商，要求其承擔法律責任。在該案中，紐約地方法院查明，電子新聞傳到被告的數據庫后，其用戶可以立即下載閱讀。但是被告事先并不知道這份電子新聞的內容。法院據此認定，被告僅僅是信息的傳播者而非發布者，并做出了有利于被告的判決。這是紐約地方法院在1991年確立的有關網絡服務商對其傳播信息所負法律責任的一項規則。
但是在1995年，這項規則發生了戲劇性變化：被告是一家網絡服務商，其經營的“金融談”論壇具有廣泛的影響，原告是一家證券投資銀行。1994年，有人在被告的“金融談”論壇里發表了一個誹謗原告的聲明，于是原告起訴被告誹謗。依據美國法律，如果媒體對傳播信息的內容行使了“充分的編輯方面的控制權”時，傳媒需要承擔發布者的法律責任。為了證明被告是與報紙類似的信息發布者，原告提出了以下證據：
1、被告在論壇上發布了言論內容指南；
2、被告使用了監視軟件，該軟件可自動搜尋并刪除用戶發布信息中的侮辱性文字；
3、被告雇有論壇站長負責審查信件內容；
4、被告的論壇具有撤除功能，即在站長發現信件內容不當時，可以將其刪除。
紐約最高法院認為被告既然設置了論壇站長，使用了監視軟件，主動行使了決定用戶信件內容是否適當的權利，就應承擔與該權力相稱的義務，即作為發布者對信息內容負責。于是判決原告勝訴。
該案判決后，網絡服務商大嘩，認為這使得他們的法律負擔過重，不利于網絡的迅速發展。為此，美國國會眾議院于1995年通過了一項法案。該法的核心在于推行網絡自由化，其中規定：網絡服務商不因對其所傳播的信息行使了編輯行為而負法律責任。但是該法案并未規定網絡信息服務商的必要的法律責任。
看來，這個新生事物著實讓立法者頭疼。在1998年，美國頒布的保護著作權的法案中，對網絡信息服務提供商在版權領域的法律責任作了詳細的規定。根據它們在信息傳輸、系統存儲、超級鏈接、網上索引、搜索引擎中的不同作用，規定了可以免責的情況。這些規定體現了適當限制網絡信息服務提供商的原則。而歐盟對網絡信息服務提供商的規定涉及到了他們服務的幾乎全部領域。例如，在信息傳輸方面，在符合以下規定時，可以免除賠償責任：
1、沒有主動傳輸信息；
2、沒有挑選傳輸信息的接受者；
3、沒有刪選或修改傳輸信息。
在提供儲存服務方面，服務提供者對在服務接受者的要求下儲存的信息不負賠償責任：
1、提供者確實不知為非法的活動或信息，并且在涉及損害賠償時，也不知道非法活動或信息產生的事實背景；
2、提供者一旦確切獲知或意識到為非法活動或信息，就迅速有效地刪除了該信息或使之禁止獲取。但是，他們仍然必須承擔停止侵害的責任。
網絡信息服務提供者的義務
在網絡信息服務提供者是否應承擔信息監督義務方面，歐盟和美國立法均趨向于無此監督義務。這樣的規則是基于：
1、網絡信息服務提供者僅是為網絡用戶之間的信息交流，提供了一種中介服務，其服務過程的技術化自動特征，使它在交流雙方之間，保持了中立地位。
2、網絡用戶或服務對象的無國界性及網絡的技術特性，使得此監控義務難以真正實行。因為這里既存在技術難題，也存在對侵權或違法行為的法律判斷的難題。此外，對于提供信息傳輸通道的服務商而言，如果其履行監控義務，尤其是對用戶之間的通信進行監控，還會遇到各國憲法關于保障通信秘密與隱私權的規定的法律障礙。
但是，網絡信息服務者也并不是完全無監督網上信息內容的義務。實際上，法律要求它們在發現侵權事實時，必須采取補救措施：如有義務向有權機構報告，有義務配合調查。同時，在權利人或有關機構發現所傳遞的信息侵權或違法時，可以要求ISP停止侵害或刪除違法信息。
因此，網絡信息服務提供商的義務是：事先沒有審查、核實的義務，但是一旦發現有侵權或違法信息，就有停止侵權或刪除信息的義務。只有在他們知道他人傳輸的信息是侵權或違法行為，而不予阻止時才承擔賠償責任。從法理上理解，這是一種過錯責任。
&
nbsp; 網絡信息服務提供者須加強行業自律
我國先后頒布了規范網絡信息服務行為的法規，如《互聯網信息服務管理辦法》和《互聯網文化管理暫行規定》。對于網絡信息服務提供者，應當保證其所提供的信息內容的合法，不得含有反對憲法基本原則等內容的信息，發現這些信息的應當刪除。但是在網絡傳輸的不良信息中，有些涉及侮辱、誹謗他人、侵害他人著作權、隱私權等的信息實難判斷。如果據此要求網絡信息服務提供者，對此類信息在判明的基礎上進行刪除，實是勉為其難。其結果不是使他們承受過重的法律要求，就是使規定流于空文。
因此，我們認為，在界定網絡信息服務提供者的法律角色時，在充分考慮客觀要素的基礎上，既要維護公共秩序，防治違法行為的發生，也要保護、促進網絡信息服務業的健康發展。有關國家和地區的立法經驗是值得借鑒的。他們在規定網絡信息服務提供者的法定義務的同時，還積極引導行業自律。有不少網絡行業，如網絡廣告業、網絡隱私安全組織等發起的行業公約，對于規范行業行為，凈化網絡環境，起到了很好的監督作用。因此，我們在依法治理網絡信息服務業的時候，在完善有關法律秩序的同時，也需要提倡網絡信息服務提供者的道德和行業的自律。
截至2003年6月30日，我國網民數量已達到6800萬，居世界第二位。在網民個人收入調查中，月收入在2000元以上的網民從916萬增長到1068萬。其中，44.5％的網民平均每周上網時間也有所增加，這些信息有力地說明，互聯網已深入人們的信息生活，成為我國網民獲取相關信息的重要渠道。
【網絡信息服務提供者：自律與他律中求發展】相關文章：
自律 他律 律他08-12
樹立服務理念在創新中求發展08-12
網絡服務提供者的合理注意義務分析08-05
認識網絡中的自律與自由 教學設計08-17
逆境中求生存 貫性中求發展08-12
縣林業局在保護中求發展08-12
信息網絡中的地方文獻08-09
電子商務活動中的信息需求與信息服務08-05