- 相關推薦
私募＋公司型－－創投基金的現實選擇
按照國際慣例構筑基金管理模式，即募集設立創投基金并委托給專業機構管理，是發展中國創業投資一個有效的途徑，但由于缺乏相關法律的支持，國內至今還沒有真正意義上的創投基金，這已成為業界的心病之一。可喜的是，投資基金法立法工作組副組長曹鳳岐教授日前透露，最近修改的《投資基金法（草案）》對創業投資作出專門規定，創投基金將以私募、公司型為主，從而為創投基金的面市提供了現實途徑。
設立方式以私募為主
現有的證券投資基金都是通過向社會公眾公開募集設立，而《投資基金法（草案）》“暗指”創業投資基金將以私募為主。
曹鳳岐指出，草案“向特定對象募集的基金”一章適用于創投基金的規范。雖然字面上并沒有明說創投基金不可以公募設立，但隱含的基調是創投基金屬于特定基金（向特定投資者募集的用于某種特定投資的基金），通過私募方式設立。主要目的是回避風險和保護投資者權益，因為公募基金投資者眾多，而創投基金流動性較差，投資回收期長，而中小投資者對于回報有一定期限要求，三、五年沒有回報很麻煩，所以比較適合一部分人即創業投資家投資。草案規定原則，但留了一句話，具體管理辦法由國務院有關部門另行制定，留有空間。他同時表示，根據發展的需要，如果將來條件成熟，可能允許部分創投基金轉化為公募，但草案中尚未明確。
另有專家指出，公募基金最大問題在于基金的各個利益主體嚴重缺位，特別是對基金經理人的利益約束軟化，激勵機制欠缺，其投資行為與切身利益沒有直接聯系。創投基金多投向高科技行業，不確定性高，投資人與管理人之間存在嚴重的信息不對稱，采用公募方式只能加劇管理人的道德風險。而私募由于投資者較少，而且都是比較成熟和理性，有利于建立投資人和管理人之間的制衡約束機制。
運作模式傾向公司型
《投資基金法（草案）》規定設立特定基金必須具備明確的組織形式，對此曹鳳岐的理解是鼓勵公司型創投基金的設立。
投資基金按運作模式可分為公司型、信托型和有限合伙型。有限合伙相關法律在國內近乎空白，因此創投基金現實的考慮是前兩者。目前的證券投資基金采用的是信托型，即通過信托投資合同明確基金當事人各自的權利義務。而公司型是采用公司某種組織形式進行基金經營重要決策。《投資基金法（草案）》中對此的規定是，依據基金章程設立，基金持有人和基金董事會的權利、義務由基金章程規定，基金董事會代表基金持有人委任基金管理人和托管人，并由委托合同確定各方權利、義務。
根據國外的成熟經驗，信托型基金不適用于創業投資。因為創投投資后要參與企業管理，提供增值服務，而信托方式下資產的所有權轉移到管理公司會至少帶來三個問題：一是管理人能否以投資人的名義行使權利；二是管理人即使能行使上述權利，但其日常主要依靠專業經驗和信譽獲得管理費收入，創業投資天生具有高風險，一旦出問題，管理人難以承擔責任；三是資金運用的重大決策權在于管理人，若沒有很嚴格的制度約束，容易導致道德風險。而公司型基金，資產所有權不發生轉移，而且基金的管理人和托管人以及基金的投資方向和風格由基金的董事會決定，可以在較大程度上防止其權利的濫用。
公司型基金不是公司
曹鳳岐強調，公司型基金與普通的投資公司不同，不是獨立法人，而是采取類似公司的組織形式，有董事會，但不進行實體經營，因此沒有常設部門，最多有個基金經理，基金的具體運作決策由管理公司負責。因此公司型的創投基金并不等同于目前國內存在的創業投資公司。
有學者指出，兩者差異的結果首先體現在設立程序上。投資公司必須依法辦理公司登記，而公司型基金不需要辦理公司登記，而是在國務院基金管理機構以及國務院授權的創投主管部門備案性登記。另一方面，從稅收的角度，基金資產的收益不是公司收益，因此不應交納企業所得稅，其收益稅的征收環節尚無定論，可以考慮在基金收益分紅時向持有人征收收益稅。
在法律框架上，公司型創投基金不適用《公司法》，而主要受《投資基金法》以及相關行政法規的規范，從而突破了《公司法》對于創投業發展的一些限制，例如避免實收資本制下資本金一次性到位、可以公司資本進行全額投資等。
證券時報（2002年1月11日）
【私募＋公司型－－創投基金的現實選擇】相關文章：
私募基金合同08-07
私募基金合同03-21
私募基金自查報告03-04
私募基金合同5篇03-24
私募基金合同6篇03-22
私募基金教育活動宣傳標語08-18
《私募》讀后感08-18
市統計局創學習型組織做知識型職工08-17
單位創學習型機關學習制度08-12
創“先進學習型集體”材料匯報08-12