勞動合同擔保問題存在的爭議

勞動合同擔保問題存在的爭議

　　勞動合同擔保問題存在的爭議
　　
　　勞動合同的擔保，并不是一個新命題。筆者1999年參加農(nóng)村信用社工作時，就被要求提供兩個擔保人，才可以簽訂勞動合同。這種做法在很多企業(yè)，特別是一些改革春風(fēng)總是不容易吹到的垂直系統(tǒng)普遍存在。對于現(xiàn)實存在的勞動合同擔保問題，有必要從法律角度予以探討。
　　
　　對勞動合同的擔保問題，勞動法并沒有作出肯定或者否定的明確規(guī)定。勞動部、公安部、全國總工會1994年3月4日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強外商投資企業(yè)和私營企業(yè)勞動管理切實保障職工合法權(quán)益的通知》第二條規(guī)定“企業(yè)不得向職工收取貨幣、實物等作為“入廠押金”，也不得扣留或者抵押職工的居民身份證、暫住證和其他證明個人身份的證件”；勞動部1995年8月4日印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第24條重申“用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）”。
　　
　　從以上規(guī)定可以看出，勞動行政主管部門禁止用人單位向勞動者收取定金、保證金（物）或抵押金（物），即禁止以物的形式為勞動合同提供擔保；但對于對勞動合同提供保證的人保方式，既未作出肯定性規(guī)定也未作出否定性規(guī)定。因此，實踐中對勞動合同提供保證人的做法有肯定和否定兩種說法。
　　
　　最高人民法院公報公布的《中國工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔保合同糾紛案》，(www.ycxgx.cn)哈爾濱市中級人民法院認為：“本案“擔保合同”所指向的“主合同”，約定的不是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)，而是企業(yè)內(nèi)部的管理工作。“擔保”的內(nèi)容不是要實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而是要保證“被擔保人”的違法違紀行為不損害企業(yè)利益。因此，本案的“擔保合同”不符合民法通則和擔保法的規(guī)定，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當由民法調(diào)整，本案不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍。”并以此理由駁回原告的起訴。該判例雖然沒有明確否定為勞動合同提供保證的效力，但是否認保證人承擔民事責(zé)任等于間接否定了為勞動合同提供保證的效力。
　　
　　因此，在我國目前為勞動合同提供物的擔保或者人的擔保，均得不到法律的承認和保護。
　　
　　但是我們卻不能否認為勞動合同提供擔保，對穩(wěn)定勞資關(guān)系和保護用人單位合法權(quán)益方面的積極意義。對勞動合同或者雇傭合同提供保證，我國臺灣民法稱之為“人事保證”。如何建立我國的人事保證制度，也成為民法典制定過程中學(xué)者討論的一個小小的焦點，對此問題本人研究不深，因此不敢班門弄斧或者鸚鵡學(xué)舌。

【勞動合同擔保問題存在的爭議】相關(guān)文章：

班務(wù)公開存在的問題08-15

奢靡之風(fēng)方面存在的問題07-17

師資培訓(xùn)存在哪些問題08-17

磚瓦行業(yè)納稅存在的問題及對策08-16

當前稅源管理存在的問題及措施08-16

壞賬準備核算存在的問題及改進09-26

小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)存在的問題與對策08-08

流動黨員管理存在的問題及對策08-12

當前司法工作存在的問題與思考08-12

藥品流通存在的問題及對策08-12