- 相關推薦
是訴訟時效，還是除斥期間 ———淺談對勞動法第八十二條的理解
勞動法第82條規定“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。對于該條款中規定的60日期間的性質到底是屬于訴訟時效還是除斥期間，在理論上和實踐中有著不同的看法。持訴訟時效觀點者認為：60日期間的法理特征符合訴訟時效的基本特征；認為屬于除斥期間者則認為：60日期間的規定并不像訴訟時效一樣，有法定的中止、中斷情形，因此屬于除斥期間。對于上述兩種觀點，筆者同意第一種意見。理由如下：一、訴訟時效期間是法律規定的對民事權利的保護期限，期限屆滿后，當事人喪失的僅是勝訴權，而民事權利并未消滅。這點應是訴訟時效與除斥期間的重要區別。勞動法第82條規定的60日期間的性質顯然屬于前者，因為如果勞動爭議一方當事人超過60日期限申訴，其也僅喪失勝訴權，如果當事人之間自愿履行，則并不被法律所禁止。并不像除斥期間一樣，喪失實體權利。
二、訴訟時效可能因法定事由而中止、中斷或延長，除斥期間則為不變期間，不因任何事由而出現中止、中斷或延長現象。而60日的申訴期間同樣有著中止、中斷的情況，勞動部關于勞動爭議仲裁工作幾個問題的通知中對此作了如下的解釋：企業勞動爭議處理條例第23條第2款“當事人因不可抗力或者有其他正當理由超過前款規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理”的規定是對特殊情況的特殊規定，應當繼續執行。勞動部此項解釋已明確指出60日的申訴期間在“不可抗力或其他正當理由”條件下可以順延。這個特征完全符合訴訟時效的特性。
三、訴訟時效是自請求權發生時計算，而除斥期間則是自權利形成時計算。不難看出，勞動爭議案件所涉權利之爭均為請求權之爭，而絕非形成權之爭。勞動爭議一方申請仲裁也是自請求權發生時計算。對此，勞動部在“關于貫徹執行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第85條中有明確的解釋，即“勞動爭議發生之日”是指當事人知道或應當知道其權利被侵害之日，60日的期間即從此起算。
司法實踐中，對60日期間性質的正確理解有利于保護勞動爭議當事人的合法權益，尤其有利于勞動者一方合法權益的保護。而正確認識到60日期間是訴訟時效后，則在發生上述情況時有助于執法人員考慮當事人是否有特殊原因，從而根據不同情況作出相應的處理。
【是訴訟時效，還是除斥期間 ———淺談對勞動法第的理解】相關文章：
淺談如何把握與理解教材08-23
淺談對晨昏線的幾點理解08-25
淺談科研的理解與認識論文03-23
淺談我理解的律師文化的經驗交流08-15
淺談提高語文閱讀理解能力的方法08-25
淺談閉會期間代表活動存在的問題及其對策08-12
淺談哲學角度理解科學發展觀的“以人為本”論文（精選10篇）06-04
理解與不理解的句子12-23
理解08-16