- 相關推薦
淺析勞動爭議案件中的幾個程序問題
近年來，一些法院在審理勞動爭議案件中遇到許多程序問題，由于現行法律、行政法規和司法解釋中對此沒有明確規定，影響了案件的及時、正確處理。下面，我們就曾經接受過有關法院咨詢的幾個程序問題，作一些粗淺的分析，并提出一些不成熟的見解，期望能對一些法院和審判人員有所幫助。一、關于應否受理當事人不服仲裁機構不予受理仲裁申請的決定的起訴問題
根據我國《勞動法》第79條、82條的規定，勞動爭議發生后，當事人一方可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。根據國務院發布的《企業勞動爭議處理條例》第23條的規定，當事人應當從知道或者應當知道其權利被侵害之日起6個月內，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁；當事人因不可抗力或者有其他正當理由超過6個月申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理。這就是說，當事人無論是因發生勞動爭議還是因其權利受到侵害而向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，都要受法定時效的限制。超過法定的仲裁時效，而且又沒有不可抗力原因或其他正當理由，當事人就喪失了申請仲裁的權利。但在實際生活中，當事人超過60日或6個月法定仲裁時效而仍堅持要求勞動爭議仲裁機構受理其仲裁申請的事例屢見不鮮。有的勞動爭議仲裁機構對超過法定仲裁時效的書面仲裁申請拒絕接受，更不想作出書面答復處理，當事人只得繼續四處上訪。有的勞動爭議仲裁機構雖然勉強接受了當事人這種超過法定仲裁時效的書面仲裁申請，但對勞動爭議不作出實體處理，而僅從程序上作出“不予受理”的決定。如北疆某市一家國有企業的職工王某，在該企業生產經營不景氣、工資不能正常發放的情況下，外出做生意。后該企業不止一次通知王某回單位上班，但王某執意不回，單位即根據《企業職工獎懲條例》第18條的規定，對王某作出了予以除名的決定。王某知道單位已將其除名后，沒有在法定仲裁時效內申請仲裁。直至事發近一年后才回單位向仲裁機構提出書面仲裁申請。該仲裁機構以王某的仲裁申請已經超過法定時效為由，作出了“不予受理”的處理決定。王某因對該處理決定不服而向法院起訴。
王某的起訴，提出了一個值得研討的問題，即當事人因不服勞動爭議仲裁機構對其仲裁申請作出“不予受理”的仲裁決定而提出的起訴，法院是否應該受理。在最高法院去年年底召開的全國民事案件審判質量工作座談會對此問題作出肯定性的回答之前，我區大多數的法院和審判人員對此問題持否定意見。直至今天，還有一些法院和審判人員由于不了解這次座談會的精神，依然認為仲裁機構對于當事人的仲裁申請作出“不予受理”的仲裁決定，等于該勞動爭議未經仲裁機構仲裁，當事人對此不服提出起訴，人民法院不應受理。根據我國《勞動法》和國務院發布的《企業勞動爭議處理條例》的規定，仲裁機構的仲裁是當事人向人民法院起訴的前置程序；勞動爭議未經仲裁，當事人不得向人民法院起訴。但是，當事人向仲裁機構申請仲裁，并非要仲裁機構一定對勞動爭議作出實質性處理才是仲裁，如果仲裁機構認為當事人提出仲裁申請已經超過法定時效而僅在程序上作出不予受理的處理，也應認為仲裁機構對勞動爭議已經作出了仲裁，當事人不服該仲裁而向法院起訴的，人民法院應該受理。全國民事案件審判質量工作座談會紀要中的有關內容就體現了這種精神，即為了使勞動爭議能夠及時有效地得到解決，對于勞動爭議仲裁委員會作出不予受理的通知或決定、裁定的，可視為勞動爭議仲裁機構對該勞動爭議已經作出處理，當事人對此處理不服，向人民法院起訴的，人民法院應予受理。
二、關于應否審理勞動者的反訴問題
根據我國《勞動法》第83條的規定，勞動爭議當事人雙方對仲裁裁決不服的，都可以在法定期間內向人民法院提起訴訟。這樣在實踐中，就會出現如此情形，勞動者因利益受到侵害如工資被扣發而申請勞動爭議仲裁機構仲裁，用人單位對仲裁裁決不服而提起訴訟，請求人民法院確認其對該勞動者作出扣發工資的處理是正確的。這樣勞動者在仲裁程序中是“原告”，而在訴訟程序中卻成了被告，他為維護自己的利益，不得不提出反訴，請求法院判令作為原告的用人單位給其償付扣發的工資。被告的這種“反訴”是否屬民事訴訟意義上的“反訴”，法院應否一并審理？對此審判人員也持有不同的意見。一種意見認為，該勞動者的“反訴”不符合民事訴訟法規定的條件，不應將其“反訴”一并審理。另一種意見則認為，該勞動者的反訴基本符合法律規定的條件，法院應該確認其“反訴”成立；如果法院不一并審理該勞動者的“反訴”，就無法了解雙方當事人之間的勞動爭議。
筆者贊同后一種意見，其理由有三：1?勞動爭議發生在用人單位和勞動者之間，一般是因為用人單位實施某種行政管理行為所引起的，就這一點來說，雙方當事人的爭議不屬平等主體間的民事關系。但是一旦一方起訴，訴訟程序開始，他們的爭議就成為了民事案件，人民法院審理這類民事案件，適用民事訴訟法規定的程序，這就使被告一方提出反訴有了程序法上的根據，人民法院不審理這樣的反訴請求于法無據。2?勞動爭議民事案件的被告提出的反訴，基本符合民事訴訟法規定的特征。根據我國民事訴訟法的規定，所謂反訴，是指在已經開始的訴訟程序中，被告向本訴的原告提出的一種獨立的反請求，目的是為了抵銷或吞并本訴原告的訴訟請求。本案中，該勞動者在本訴中是被告，而在反訴中是原告；該勞動者要求原告償付扣發的工資的反訴請求，與作為用人單位的原告提出的請求法院確認其扣發工資的正確性的訴訟請求相互牽聯又相互獨立；該勞動者提出反訴請求的目的在于抵銷、吞并原告所主張的民事權利，以使自己的反訴主張得以實現。由此可見，該勞動者所提出的反訴，符合民事訴訟法所規定的反訴特征，人民法院不確認其反訴成立，是沒有道理的。3?勞動爭議案件的當事人向法院起訴，雖然是因為對勞動爭議仲裁機構的裁決不服，但按照最高法院有關司法解釋的規定，勞動爭議仲裁機構不應成為民事訴訟的被告，而且法院不能將勞動爭議機構的裁決作為審查和審理的對象，而仍應將勞動爭議的雙方列為當事人，法院只能就雙方爭議的事實和訴訟請求進行審理和裁判。這樣，如果法院對被告的反訴請求不作一并審理，在原告的訴訟請求不成立而被判決駁回的情況下，法院就無法在該案的判決中表明對被告原爭議的權益主張給予支持，使受害方的合法權益得不到切實的保護。相反，如果法院對被告的反訴請求作一并審理，就可以避免這種“尷尬”局面的出現。
三、關于當事人起訴后撤訴，另一方當事人能否申請人民法院強制執行的問題
司法實踐中有這樣的案例：某甲在勞動中因工傷事故致使人身受到傷害，要求用人單位某乙賠償損失15000元，遭到拒絕后便申請勞動爭議仲裁機構仲裁。該仲裁機構裁決某乙賠償某甲因工傷事故受到的經濟損失15000元，某乙不服而向人民法院提起訴訟。此案在審理中，某乙提出撤回起訴的申請，并表示愿意給某甲償付15000元賠償費。法院裁定準許某乙撤回起訴。但時過一個多月，某乙并沒有給某甲償付賠償費。期間，盡管某甲多次找某乙索要，仍無結果。無奈，某甲申請人民法院強制執行。對人民法院應否受理某甲的申請，存在兩種不同的意見。一種意見認為：原仲裁裁決因某乙
的起訴已經失去了效力，某甲申請人民法院強制執行已經沒有執行根據。另一種意見則認為：某乙起訴后又撤訴，使原仲裁裁決的效力得以恢復，某甲向人民法院申請強制執行并非沒有執行根據。我們認為后一種意見是可取的。
從理論上講，仲裁機構作出的裁決，并非當然具有法律效力，只有在法定期限內當事人沒有向法院起訴，該裁決才產生法律效力，當事人不自動履行的，另一方當事人可以向人民法院申請強制執行。如果當事人在法定期限內向法院起訴了，該裁決則不發生法律效力，在此情況下，仲裁裁決當然不能成為強制執行的根據。但如果原告在訴訟中申請人民法院撤回起訴，并得到了法院裁定準許，這就表明原告主動放棄起訴權，愿意接受仲裁機構的裁決，在此情況下，原仲裁裁決發生了法律效力，應該成為另一方當事人申請人民法院強制執行的根據。某乙起訴后又撤回起訴，使仲裁裁決產生法律效力，在某乙拒絕履行仲裁裁決所確定的賠償義務的情況下，某甲申請人民法院強制執行，人民法院應該受理，并應以仲裁裁決為根據，強制執行某乙的財產。
四、關于勞動者因勞動報酬或人身損害與用人單位發生糾紛未經仲裁即起訴法院應否受理的問題
審判實踐中，有一些與“勞動”有關的糾紛未經仲裁當事人即向法院起訴。如打工仔某甲臨時受雇于某乙單位，為該單位干清除垃圾、砌圍墻等雜活20多天。因為事先雙方沒有就報酬訂立書面合同，到完工時，某乙單位給某甲付勞動報酬時雙方發生糾紛，某甲便向法院起訴。再如：黃某為某私營加工廠做工，在操作機器時一只手被砸傷致殘，雙方因賠償問題發生糾紛，黃某未申請仲裁機構仲裁即直接向法院起訴。法院應否受理上述某甲和黃某的起訴？審判人員持兩種不同意見。一種意見認為不該受理，理由是該糾紛未經仲裁程序；另一種意見認為可以受理，理由是這類糾紛屬于傳統的民事勞動報酬、人身損害賠償案件的范疇，法院可以根據民事訴訟法有關條款的規定予以受理。我們認為后一種意見比較合理，且有利于保護受害者、弱者的合法權益。
如前所述，根據我國《勞動法》的規定，勞動爭議必須經過仲裁機構仲裁后當事人才可以向法院起訴。這是法院受理勞動爭議案件應該堅持的一條原則。但是，有一些與勞動有關的糾紛，如本文所舉的兩例糾紛從嚴格意義上說不屬“勞動爭議”，而屬一般勞動報酬糾紛和受雇人在為雇主從事勞動中發生的人身損害賠償糾紛。這類糾紛的當事人，即使事先向勞動爭議仲裁機構申請仲裁，仲裁機構一般也會以雙方沒有訂立勞動合同或不屬勞動爭議為由拒絕受理。如果法院對這類與勞動有關的糾紛，也堅持仲裁前置程序，就會使受害人告狀無門，合法權益得不到法律的及時保護。不言而喻，在這類糾紛中從事勞務者不僅總是受害人，而且往往處于弱者的地位，他們因索要勞動報酬或人身損害賠償費直接向法院起訴，法院可以按照一般民事糾紛案件予以受理。這樣做并不違反民事訴訟法的規定，而且有利于保護勞動者的合法權益，體現法律保護受害者和弱者利益的正義性，也有利于及時化解糾紛、化解矛盾，促進社會的安定團結。
【淺析勞動爭議案件中的幾個程序問題】相關文章：
勞動爭議案件中幾個程序性問題08-05
淺談勞動爭議案件的幾個程序問題08-05
企業改制中勞動爭議案件問題之淺析08-05
企業改制中勞動爭議案件問題之淺析08-05
勞動爭議案件中的證據問題08-05
勞動爭議案件中的若干問題探析08-05
勞動爭議案件中的仲裁與訴訟之程序沖突08-05