- 相關推薦
淺談勞動法學的新定位
淺談勞動法學的新定位
對勞動者利益的認識
居于現代勞動法學中心地位的基石范疇是勞動權利與勞動義務，它應當貫穿于勞動關 系調整的全過程。然而，在勞動權利、勞動義務背后起作用的是勞動者的利益。隨著市 場經濟的發展，勞動者的利益可以從四個方面認識：
第一，“利益對立”的認識。勞動者與用人單位之間的勞動關系，是在“利益共同” 基礎上，以“利益對立”為特征的。作為社會生產的要素，不僅生產資料存在著歸屬問 題，勞動力同樣也存在著歸屬問題。這兩個要素所形成的產權與勞權作用方向并不總是 一致的：前者要求利潤最大化；后者要求工資最大化。兩者存在著利益差別甚至于利益 對立。
第二，“利益失衡”的認識。勞動關系建立時具有財產關系與平等關系的屬性，建立 后轉化為人身關系與從屬關系，這種轉化使“利益失衡”。勞動力供大于求又加劇了這 種失衡。工會則正是作為平衡因素，加入到勞動關系的調整中來；國家也以一定的方式 干預勞動關系。
第三，“利益協調”的認識。“利益對立”決定了以“等量勞動相交換”為原則的“ 利益協調”。由此，也決定了我國勞動關系的調整中，需要融進“私法因素”：“勞動 關系協調合同化”的調整原則，展開為任意性法律規范；通過勞動合同、集體合同等約 定的權利義務，落實在勞動法律關系中，形成主觀權利、義務的對稱結構；勞動關系采 用調解、仲裁等方式進行保護；對于違約主要追究民事責任。
第四，“利益保護”的認識。“利益失衡”決定了以“保護勞動者”為原則的“利益 保護”。由此，也決定了勞動法中仍需保留強烈的公法因素：“勞動條件基準化”的調 整原則，展開為強制性法律規范；通過勞動基準等法定內容，將勞動者的利益規定為主 觀義務；勞動關系采用勞動監察等方式進行保護；對于違法主要追究行政責任。
可見，在上述勞動權利、勞動義務從“法規權利義務”到“主觀權利”再到“權利的 保護”中，始終將勞動者利益作為一種社會利益來加以關注。依筆者看來，隨著市民社 會與政治國家的相互滲透，某些私人利益受到普遍的公共利益的限制而形成社會利益， 社會利益可以說是私人利益與公共利益整合出來的一種特殊而又獨立的利益。
社會利益就其本性而言，并不是一種公共利益，而是一種私人利益。(www.ycxgx.cn)但私人利益的過 分張揚，往往會造成社會的不穩定，乃至整個社會經濟秩序的破壞。法律的利益平衡功 能表現在對于各種利益的重要性作出估量，并為協調利益沖突提供標準和方法，從而使 利益得以重整。原本是私人利益的勞動者利益正是在這種重整過程中，被社會關注而提 升為社會利益。
現代勞動法學應劃清與傳統勞動法學等的界限
作為建立現代勞動法學的一項基礎工作，應當劃清兩方面的界限：一是與“傳統勞動 法學”的界限；二是與“現代民法學”的界限。
“現代勞動法學”首先是堅持國家本位觀念的“傳統勞動法學”相對應。我國20世紀 八十年代，形成了以司法部統編教材為代表的傳統勞動法學，但其所有的重要范疇幾乎 均照搬于原蘇聯的20世紀五十年代的勞動法學，只能與高度集中統一管理體制相適應。 這些年，我國經濟體制發生了脫胎換骨的變化，我國勞動法學中一些與市場經濟發展不 相適應的舊觀念卻并未得到根本清除。在當前，受傳統勞動法學影響，一些地方以保護 勞動者為借口，來抬高勞動基準，強化行政管理。因此，“現代勞動法學”的觀念只能 建立在對傳統勞動法學重新進行梳理的基礎上。
“現代勞動法學”也不能與“民法學”的“個人本位”觀點相混淆。一些“現代民法 學”著作往往直接將勞動關系作為民法學說分析的例證，給人一種似乎勞動法只是民法 的組成部分，可以用民法理論來替代勞動法理論的印象。但是，在我國社會主義法律體 系中，勞動法是一個重要的獨立的法律部門。勞動法的調整對象、調整方法均不同于民 法，勞動法學存在一系列特有的“范疇”，因此，“現代勞動法學”的觀念也必須與“ 現代民法學”界定邊緣。
現代勞動法學與三元法律結構相聯系
深一步的研究可以看到，要想劃清“現代勞動法學”與傳統勞動法學、民法學（無論是 傳統的還是現代的）的界限，必須研究三種學說所依據本位思想的歷史淵源。從法律思 想和法律制度的歷史演變來看，存在著國家本位、個人本位、社會本位。與三種本位思 想相對應，在法律結構上存在著一元法律結構、二元法律結構和三元法律結構。
一元法律結構與國家本位。一元法律結構，即公法上的權力滲透到社會一切領域的一 種法律結構。這種法律結構往往是與一種封閉式經濟，而且是全社會范圍內的封閉相適 應。國家不僅幾乎壟斷著全部的社會資源，而且直接介入資源的動員與配置，從事資源 的直接管理和經營。一元法律結構可分為兩種類型：一種是以剝削階級統治為特征的一 元法律結構，另一種以無產階級專政為特征的一元法律結構。原蘇聯和東歐國家以及改 革開放以前我國都屬于無產階級專政條件下、以國家為本位的一元法律結構。在這種法 律結構中，勞動關系也納入了高度集中統一的一元法律結構，從而形成“國家本位”的 觀念。
二元法律結構與個人本位。二元的法律結構是以公法與私法的區分為特征的法律結構 .私法以個人為本位，其本質是保障權利。公法雖以國家為本位，但其本質則轉為限制 權力。二元法律結構表現為保障權利和限制權力的功能，這也是私法與公法區別的價值 意義。歷史上勞動關系也曾納入民法調整，從而形成“個人本位”的法律觀念。
三元法律結構與社會本位。權力和權利的結構分化一旦完成，在經濟社會生活中就形 成了權力和權利的二元并存局面。這時，法律面臨著一個更棘手的問題：如何協調權力 和權利二者間的關系？就西方國家而言，市場機制由于內在構成的不穩定性和市民社會 無力自我彌補，出現了國家無法再充當“守夜人”角色的情況。這時，如果過分強調國 家權力的無限性，(www.ycxgx.cn)脆弱的權利必將萎縮甚至重新為權力所吸收；如果片面強調權利的絕 對性，忽視權力在市場經濟中的能動作用，不僅會阻礙社會經濟總量結構優化，而且會 導致社會公平和效率之間的緊張關系。最佳的方式是為私法與公法相結合劃出一塊相對 獨立的領域，這就是第三法域。在第三法域，國家利用“有形之手”來矯正市場機制的 內在缺陷，在市場失靈時，越過“公域”的界限，介入“私域”。私法由于“公法化” 、“社會化”而成為“社會法”。社會法是國家和社會團體為保障社會福利和國民經濟 正常發展，通過加強對社會生活干預則產生的一種立法。三元的法律結構是指公法、私 法與社會法并存的法律結構。公法以國家利益為本位；私法以個人利益為本位；社會法 以社會利益為本位。現代勞動法從屬于社會法，兼有公法和私法的性質。
在我國，最近二十年的改革歷程，經歷了從集權控制到市場競爭的過程。這是一個“ 公法私法化”的過程。正是這種歷史演進的復雜性，使我國在勞動法的認識上，同時存 在著三種本位思想。但從上面論述可以看出，現代勞動法學的建立，必須在堅持三元法 律結構的基礎上，以社會本位為基本觀念，既要與一元法律結構的國家本位思想劃清界 限，也與二元法律結構的個人本位思想劃清界限。
【淺談勞動法學的新定位】相關文章：
淺談勞動法學的新定位08-05
淺談班主任的多重角色定位08-17
淺談班主任的多重角色定位08-13
探索協會新定位謀求工作新突破08-15
淺談綜合實踐活動中的教師角色定位08-16
淺談少兒電視節目的受眾定位藝術論文08-05
淺談語文教學的新課導入08-15
淺談新《課程標準》與識字教學08-17
新消法學習活動總結08-24