《論雷峰塔的倒掉》一文附記的位置

關于《論雷峰塔的倒掉》一文附記的位置

 

一是本文寫于１９２４年１０月２８日，１１月３日孫伏園來指出文中之誤，１１月１７日載有此文的《語絲》創刊號才面世，莫間有半月之隔，改動一語并非難事，為何先生要鄭重其事地去發一更正聲明呢？何況孫先生是《語絲》的創辦者、主編，來是為約稿之事，又和魯迅先生是朋友，所指又是不窮置辯的事實，為何先生要堅持不動原文呢？

二是先生真不知道“雷峰塔并非就是保塔”嗎？若僅“看看書”，“大約”“記錯了”，也許有可能．可文中多次寫到見過末倒的雷峰塔。且據許壽裳先生《亡友魯迅印象記》所載，先生在杭州時，受許先生力邀而游過西湖。許文說：“‘保塔如美人，雷峰塔如醉漢’，雖時。人有此艷稱，他只說平平而已。”可見魯迅先生不僅見過雷峰塔，也見過保塔的。以先生的博聞強記，何以如此健忘呢？

之所以不改，用心何在？

雷峰塔和保塔同在西湖，一建于吳越建國之初，一建于吳越行將覆亡之時，雷峰塔是越王錢為皇妃所建，故又稱皇妃塔，用以標榜封建道德。保塔是越王錢元為王子錢入貢宋朝所建，其“保”之稱便有明顯的維護封建逍統的色彩，道出了錢元在北宋朝庭咄咄逼人的統一攻勢面前誠惶誠恐，建塔以求佛法保佑錢人貢為質而平安無事，維系吳越韓存延的心態。這說明吳越己是窮途末路，“無可奈何花落去”了。

如果說未倒的雷峰塔外表是“破破爛爛”的，那幢塔則是內質的腐朽了。所以，魯迅先生不僅對鎮壓白娘娘的雷峰塔是滿懷厭惡之情，對迷信佛法以求茍延的保塔更是一種鄙夷不屑之態了。這恐怕才是魯迅先生說它們的景色“平平”、“并不。見佳”的真正原因。也正因為本質上的致性，才說雷峰塔又叫作保塔，“里面當幻揮邪啄錟锪耍然而我心仍然不舒服，仍然希望他倒掉”。這里，作者把對雷峰塔的態度巧妙地移就到保塔上，一箭而雙雕。

從寫作背景和思想動機看，辛亥革命雖然推倒了封建專制的“雷峰塔”，但只是把“法海”趕到“蟹殼”里，封建制度并沒有“絕種”，復辟勢力仍存在，復右論調仍在鼓噪，封建思想意識的清除更非易事。雷峰塔倒掉了，固然值得“欣喜”，可是壓在人們心頭上的保塔還根深蒂固，更需警醒國民精神，讓人們人人自覺，群起而拆倒它。這不正是魯迅這一時期多數文章的共同主題嗎？魯迅先生巧妙地把兩座塔合而為一，是要含蓄地表達這樣一個深意：不僅封建專制該倒，凡是封建的東西，都應在“希望他倒掉”之列，并順手給封建復古派以致命的一槍：你們不是為雷峰塔的倒掉而宣揚保護“國粹”嗎？連保Ａ塔都該倒，讓你們去哭喪吧！文中所表現的徹底的反封建精神，此處得到最集中最突出的體現。可一般的參考資料分析此文的主題時，多專注于魯迅對封建專制制度態度的徹底上，須知封建制度只是樹，而封建思想意識才是根，樹固然該倒，而根之不除，何來“徹底”？

如果魯迅先生聽從了“記者先生指點”而修改了原文，就不能給讀者以更多的聯想，從而削弱了內容的豐富性和主題的深刻性。如果沒有了這則附記，不知底細的讀者就會隨文認為雷峰塔又叫保塔而讓“謬種流傳”了。由此可見，附記是文章不可缺少的一部分，應按照初次的模樣把它刊在篇末，讓它成為一把鑰匙，使讀者得以體會作者不因事實而害意的妙處和堅持不動原文的苦心，準確地把握文章主題。