新舊語法教學體系差異概述上

新舊語法教學體系差異概述（上）

[作者]  鄧木輝

[內容]

    （貴州福泉陸坪中學  鄧木輝）

    新語法教學體系指《中學教學語法系統提要（試用）》（簡稱《提要》），1988年秋季的中學語文課本中的語法知識，開始根據《提要》編寫。舊語法教學體系指《暫擬漢語教學語法系統》（簡稱《暫擬》），它于1954～1988年（上半年）在中學課本中使用。值得注意：《提要》前中學語文課本中的語法系統并沒有完全按照《暫擬》，《提要》后中學語文課本中的語法系統也不完全等于《提要》，特別是九年義務教材。因此，現在從事中學語文教學及教研工作的老師頭腦中的“語法系統”有《暫擬》的，有《提要》的，有非《暫擬》非《提要》的。這就難免給當前中學語法教學帶來困難和混亂。這不利于學生正確理解和運用祖國語言。有感于此，筆者想把新舊教學語法體系的差異理出一個眉目，側重講清《提要》，供大家參考。

            一、關于語法單位

    語法單位不同。《暫擬》有詞、詞組、句子三級語法單位，《提要》有語素、詞、短語、句子、句群五級語法單位。為什么要增加語素？因為詞不是最小的音義結合體，不是最小的語法單位，而語素才是最小的音義結合體，是最小的語法單位：增加語素符合漢語實際。為什么要增加句群？因為句子不是最大的語法單位，而句群才是。人們表達一個比較完整的意思要用幾個句子。如：“花兒為什么這樣紅？首先有它的物質基礎。”《提要》實施后一段時間的中學語文課本介紹了語素和句群，而九年義務教育教材不提語素和句群。這也許是出于精簡內容降低要求的考慮，但也有不利于學生了解語法知識框架與概貌等弊端。

            二、關于詞

    1.詞類劃分標準不同。《暫擬》用“詞匯·語法”標準，兩樣同等重要；《提要》主要根據詞的語法功能，兼顧語匯意義。《提要》的功能標準優越些。如“喜歡”與“歡喜”，語匯意義差不多，顯然不能根據語匯意義劃分詞類，但可根據功能標準劃分：“喜歡”能帶賓語是動詞，“歡喜”不能帶賓語是形容詞。

    2.對擬聲詞處理不同。《暫擬》因為擬聲詞常作定語、狀語，將其歸為形容詞；《提要》將擬聲詞單獨作為虛詞的一個小類。由于對擬聲詞的處理不同，《暫擬》與《提要》對詞類劃分的結果也不同：《暫擬》分為名、動、形、數、量、代及副、介、連、助、嘆11類，《提要》分為12類，在虛詞類增加了擬聲詞。《暫擬》將擬聲看作形容詞顯然忽視了二者的區別：擬聲詞不受副詞修飾，形容詞受副詞修飾。

    3.對“附類”處理不同。《暫擬》在名詞、動詞中設“附類”，如方位名詞、時間名詞、能愿動詞、趨向動詞、判斷動詞。《提要》未設“附類”，直接將這些詞分別作名詞、動詞的小類，但仍保留時間名詞、方位名詞、能愿動詞、趨向動詞等名稱。

    4.對“名物化”處理不同。《暫擬》有動詞、形容詞名物化的提法，認為某些動詞、形容詞作主語、賓語時失去動詞、形容詞部分特點，獲得名詞部分特點等現象是其“名物化”；如“分析是必要的”，“他喜歡清靜”，“他的到來使大家很高興”，“狐貍的狡猾是很出名的”等加點的詞是動詞或形容詞的“名物化”。《提要》無“名物化”說法，認為它們作主語、賓語或帶上定語作主語、賓語時本身詞性不變，但與所帶定語組成的短語是名詞短語。如上例中的“分析”“清靜”是動詞或形容詞作主語或賓語，它們具有這種功能，不必看作“名物化”；“他的到來”“狐貍的狡猾”是名詞短語，但加點的詞仍是動詞或形容詞，本身詞性不變。是動詞或形容詞，本身詞性不變。

    5.對“的”“地”處理不同。《暫擬》主張分清“的”“地”；《提要》提倡不分，但不作硬性規定。《提要》認為：①“的”“地”作為助詞只有語法意義，沒有語匯意義，無區別語匯意義的作用，可以不分；②過去不分，也能表達清楚；③可解決教學難點：分“的”“地”涉及定語、狀語，初學者掌握這些知識較難。所以主張不分。不作硬性規定是考慮到現在的使用情況：現在很多文章分“的”“地”。

    6.對“著、了、過”處理不同。《暫擬》把它們叫時態助詞，《提要》叫動態助詞。這些詞主要表現動態而不是時態。

    7.對“語法特點”處理不同。《暫擬》講詞類時講語法特點，《提要》不講。不講是因為：講語法特點難度大，負擔重，不利于中學語文教學，不符合教學實際：一方面，學生一般不會出現“不桌子”等語法錯誤：另一方面，語法特點講多了學生難以接受。

    8.關于詞的構成提法不同、分類結果不同。《暫擬》認為詞由詞素構成，《提要》認為詞由語素構成。詞素和語素不僅是叫法不同，而且有本質區別：①詞素是構詞成分，詞素從詞中分析出來，以詞的存在為前提，有些詞與短語界限不清，難以確定它的構成成分是詞素還是詞。②語素不以詞的存在為前提，它可以單獨成詞，也可以互相組合成詞，還可以組合成成語和其他固定短語。而說成語和固定短語是由詞素構成則不合適。因此用語素比用詞素科學。《暫擬》將合成詞分為不含輔助成分的和含輔助成分的兩大類，又將不含輔助成分的分為聯合、偏正、其他三小類；《提要》將合成詞分為并列、偏正、支配、補充、陳述、附加、重疊、名量八種，與短語結構類型大體一致。

            三、關于短語

    1.詞組與短語的定義不同、范圍不同。《暫擬》對詞組定義為：“實詞和實詞按照一定的方式組織起來，作句子里的一個成分的，叫作詞組。”根據這個定義，詞組只指實詞與實詞的組合（《暫擬》把實詞與虛詞的組合叫結構，如介詞結構），且必須“作句子里的一個成分”，范圍太窄而又不符合漢語實際，因為很多句子只由一個詞組構成，這時的詞組并不“作句子里的一個成分”。《提要》對短語定義為：“短語，也稱詞組，是由詞組成的。”根據這個定義，短語的范圍寬且符合漢語實際：既指實詞與實詞的組合，又指實詞與虛詞的組合，能作句子成分，也能作句子（帶上語調）。可見，短語與詞組不僅叫法不同，而且內涵差異很大，短語比詞組科學。而之所以說“短語也稱詞組”，主要是考慮新舊銜接的問題。

    2.對短語（詞組）的地位認識不同。《暫擬》不重視詞組，認為它只作句子成分且只讓無中心詞的主謂、聯合詞組作句子成分。《提要》重視短語，認為：①短語不僅可作句子成分，而且帶上語調能獨立成句；②句子的構成材料大部分是短語；③短語的內部結構幾乎包含了漢語里所有的語法關系（主謂、動賓等）和語法手段（語序、虛詞等），學習漢語組合規律，可以以短語為核心，因為短語的內部結構下與合成詞、上與句子的內部結構大體一致。

    3.劃分標準不同。《暫擬》對詞組劃分用結構關系標準，著眼于內部語法關系。《提要》對短語劃分大類用功能標準，著眼于短語的整體功能；小類用結構成分標準。《提要》的標準優越些。如：“認真學習語法”，用功能標準是動詞短語，用結構關系標準則可以是偏正詞組，也可以是動賓詞組；再如“實事求是”等固定短語，難以用結構關系標準劃分。

    4.劃分結果不同。《暫擬》按結構關系標準，分為五種詞組：聯合詞組、偏正詞組、動賓詞組、主謂詞組、固定詞組；三種結構：介詞結構、方位結構、的字結構。《提要》用功能標準分為名詞短語、動詞短評、形容詞短語、主謂短語、介賓短語、固定短語等，再用結構成分標準分為若干小類，如名＋名、動＋賓……

    《暫擬》的固定詞組與《提要》的固定短語內涵范圍不一樣：固定詞組只指成語和專名；固定短語既指成語、專名，又指結構對稱的習慣語（如：你一言我一語）和四字熟語（如：七嘴八舌）。《暫擬》中“的字結構”是與主謂、動賓等并列的一個大類，《提要》中“的字短語”是名詞短語中的一個小類：其內涵范圍也不同。

    九年義務教材為了降低難度，只要求掌握并列短語、偏正短語、動賓短語、補充短語、主謂短語，其他未提。我認為有必要讓學生了解名詞短語、動詞短語、形容詞短語，因為當它們作句子成分時，可讓學生將其看作名詞、動詞、形容詞；還應該讓學生了解介賓短語，因為它常作狀語和補語，學生要經常分析運用。使用這些稱呼顯然比用其他稱呼方便。

    5.對短語（詞組）的功能認識不同。如前所述，《暫擬》認為詞組只能充當句子成分，不能獨立成句；甚至理論上承認其可充當句子成分實際分析則不能一以貫之。因為它用中心詞分析法，分析成分要到詞，不這樣其體系就站不住腳。但是，這會導致句子分析的結果語意不通。如：“于福的老婆是小芹的娘”，只保留中心詞“老婆是娘”顯然講不通。還是讓整個短語作句子成分才行。《提要》對短語的功能給予足夠重視，讓所有短語充當句子成分，這就避免了《暫擬》的以上弊端。

    6.對短語（詞組）成分處理不同。《暫擬》只講句子成分，不講詞組成分，因為它認為詞組不能獨立成句，無成分可言；再說，它劃分詞組用結構關系標準而不是結構成分標準。《提要》既講句子成分，也講短語成分；并認為除附屬成分外，句子成分與短語成分是一致的，因而還主張“成分”主要在短語里講，以了解短語成分為基礎，進而了解句子成分。《提要》后的新課本（包括義務教材）既講短語成分，也講句子成分。這既照顧了教學《暫擬》的習慣，也便于學生鞏固“成分”的知識。

【新舊語法教學體系差異概述上】相關文章：

新舊語法教學體系差異概述（下）08-08

新舊基本準則重大差異的比較08-07

從習得與學得的差異看英語語法教學的重要性08-18

從習得與學得的差異看英語語法教學的重要性08-20

基礎地理教育改革步伐加快新舊體系共舞08-05

語法教學反思08-25

語法教學反思01-10

以話題串聯語法教學08-17

模擬課堂教學概述08-24