淺議法律和道德的關系

淺議法律和道德的關系

　　淺議法律和道德的關系
　　
　　法律和道德歷來是哲學家、法學家所探討的熱點，圍繞著兩者的關系，西方法學誕生了許多流派，其中最重要的就是自然法學和分析實證主義法學。法律和道德既有相同點，又有不同之處。正確理解法律和道德的關系，對于我們的立法和司法具有極其重要的作用。
　　
　　一、自然法學派的觀點
　　
　　自然法學派認為法律就是道德，著名的法諺是"惡法非法"。道德是一種在實然法律之上的應然法，它要求立法者制定的法律必須是符合道德的要求，否則將不能稱之為法律。這種道德觀念在自然法學派內部也有一個演進的過程。古希臘時期，這種道德主要是指自然理性。如亞里士多德所說的城邦社會之間的"主仆關系"，智者學派認為是一種自然秩序。在資產階級革命啟蒙思想家眼中，由于倡導人權，這種道德主要是指人類理性。如盧梭認為法律是公共意志。而在工業化革命之后，道德的觀念逐漸社會化，富勒認為道德是人們所能接受的社會準則。無論道德的觀念千差萬別，但是法律作為法的表現形式，其內容必然是道德的體現，這是自然法學的根本觀點。不可否認自然法學在正義、人權的進步和發展問題上具有巨大貢獻，但是其只注重法律內容，忽略法律形式，使法學研究具有片面性和依附性。
　　
　　二、分析實證主義法學派的觀點
　　
　　分析實證主義法學派認為法律和道德具有根本區別，著名的法諺是"惡法亦法"。道德和法律都是社會規范的形式，而法律只是國家頒布的具有國家司法強制性的手段，不論法律的好與壞，是否具有價值等等，不能因為法律不符合社會道德要求而否認法律的內在屬性。如奧斯丁所說，法律是"主權者的命令"，哈特認為法律僅是一種"規則"。分析實證法學派把法律和道德區別開來，把法律作為一種科學研究，一定程度上促進了法律的發展，但其只注重法律的形式，不問法律的內容，對于法律和道德的關系難免狹隘。
　　
　　三、筆者觀點
　　
　　馬克思主義哲學認為，內容和形式是辨證統一的，內容決定形式，形式反映內容，但又具有相對的獨立性。道德和法律作為社會的上層建筑，都是由一定歷史條件的社會物質生活條件決定。拿我們社會主義法律而言，由于生產力的不斷發展，人們必然產生某種需求，這種需求最初表現為對人們道德行為的渴望，慢慢地這種渴望需要轉化為共同的社會會準則，當國家把這種需求以法律的形式表現出來，明確權利和義務時，法律就誕生了。可見，法律和道德是相互聯系又相互區別的意識形態。筆者認為，道德和法律是內容和形式、目的和手段的關系，法律是社會道德表現的一種形式，而這種形式本身又具有相對的獨立性，如美國的羅爾斯所言，法律具有其自身的"程序價值"。