鑒定申請書
篇一：筆跡鑒定申請書申請人：王**，男，漢族，19**年11月18日生，住鄭州市管城區十八里河鎮東吳河村。
申請事項：
依法申請鑒定被告河南省**建筑安裝工程公司向法庭提交的“收到條”中的簽名‘王**’三個字不是申請人本人所簽，該簽名筆跡系被告摹仿、偽造。
事實與理由：
被告河南省**建筑安裝工程公司向法庭提交簽有申請人名字的“收到條”一份（收到條的內容：今收到河南省**建安公司鋼材款50000元，2004年9月15日，王**），該收到條的內容及簽名均不是申請人所寫。收到條上的簽名筆跡與申請人平時的簽名筆跡從運筆、筆畫交叉、連接搭配、筆順等特征以及形成字體的結構等均有明顯的不同、區別，可以清楚的看到該收到條上的筆跡系他人摹仿申請人筆跡所形成的。況且，被告購買申請人鋼材后，申請人從沒有受到過被告五萬元的鋼材款。
至此，為使法院依法查明本案事實，追究嫌疑人摹仿、偽造申請人筆跡的法律責任，故申請人特依法申請筆跡鑒定。
此致
篇二：鑒定申請書
申請人：羅**（羅*之父）出生：19**年**月**日，通訊地址：**
徐**（羅*之母）出生：19**年**月**日通訊地址：**聯系方法：**
申請事項：
請求北京市**區人民法院對北京市公安局朝陽分局于20**年3月2日凌晨1點50分至凌晨2點25分對劉然做出的詢問筆錄以及20**年3月2日18時30分至19時04分對裴國愛所作的詢問筆錄作出司法鑒定，確定筆錄內容存在虛假，“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話，她們不接，我覺得不正常。”，“早晨民警打電話，我說‘他們在外邊，沒事，因為他們經常不回來。’”兩句，分別和兩份筆錄中的其他內容系兩次形成，后面的話是篡改、添加的。
申請理由：
在訴訟的過程中，被告提供了一組證明其具體行政行為合法的證據。但是經原告及本代理人的仔細辨別，發現被告在其提供的對劉然和裴國愛所作的詢問筆錄中存在著篡改、添加的嫌疑。其理由如下：
首先，按照筆錄的制作順序，在被詢問人回答“沒有補充”的之后，筆錄后面就不應該有其他內容。在被告提交的詢問筆錄（周明發）和詢問筆錄（王曉紅）中均遵循這一原則。但是在詢問筆錄（劉然）和詢問筆錄（裴國愛）中，在詢問人問被詢問人“還有沒有補充的”之后，被詢問人回答：“沒有”。但是之后又加上一段話。在詢問筆錄（劉然）中，添加了“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話，她們不接，我覺得不正常”。在詢問筆錄（裴國愛）中，最后添加了“早晨民警打電話，我說‘他們在外邊，沒事，因為他們經常不回來。’”一句。
其次，20**年12月8日，在羅**訴北京市公安局朝陽分局一案開庭時，證人劉然出庭作證，他當庭表示自己沒有說過“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話，她們不接，我覺得不正�！边@句話，自己簽字時也沒有看到這句話。
再次，按照一般的書寫習慣，被詢問人簽字時會避開筆錄內容，但是在詢問筆錄（劉然）中，劉然所簽的“以上筆錄看過，和我說的一樣”一句話已經寫到筆錄內容部分。
第四，詢問人的書寫習慣是：所有記錄都是沿線格的下線書寫。而添加的這句話因不可能再按原習慣書寫，所以將字向上挪，并隨著被詢問人的簽字向上斜。(www.ycxgx.cn)最后，讓人感到詫異的是，被告添加的這兩句話，恰恰是原告起訴被告的事實和理由中對被告最為不利的部分，這也是被告意圖篡改筆錄的動力所在。
鑒于此，申請人認為被告提供的詢問筆錄（劉然）和詢問筆錄（裴國愛）兩份證據中，被告存在著明顯的篡改證據的嫌疑。因此特向貴院提起司法鑒定申請。請求貴院對該筆錄內容的制作時間和內容的真偽性作出司法鑒定，確定被告提供的證據存在著虛假性。
此致
北京市**區人民法院
申請人：羅**、徐**
20**年**月**日
篇三：司法鑒定申請書
請求事項：
請求法院依法委托鑒定機構對楊某某進行精神疾病司法鑒定
事實和理由：
申請人因謝某某、西安某某客運責任有限公司道路交通事故致損病危，20**年12月4日在西安市交大一附院做了顱骨缺損修補手術（具體見住院病歷）。
術后因昏迷、休克等癥，又被該院確診為外傷性癲癇。至今，有確切見證人見證和送醫院就診記錄的癲癇病發作已有三次。發病時，口吐白沫，眼睛上翻，隨后休克昏迷。不發病時，亦經常精神呆滯，頭疼頭暈，惡心抑郁�，F因申請人的精神健康狀況直接關系到本案的審理，所以申請法院依法指定司法鑒定機構對申請人進行司法精神病鑒定，并進行傷殘等級鑒定，以便查清本案事實，確定賠償依據。
請予批準。
此致
西安市雁塔區人民法院
申請人：***
201*年7月15日
【鑒定申請書】相關文章：
鑒定申請書08-24
筆跡鑒定申請書08-24
重新鑒定申請書08-25
傷情鑒定申請書06-20
工程鑒定申請書02-07
評估鑒定申請書06-04
筆跡鑒定申請書06-18
事故鑒定申請書04-27
鑒定筆跡的申請書01-01
精神鑒定申請書12-20