將軍百戰(zhàn)身名裂
將軍百戰(zhàn)身名裂◆文／楊怡菲[人大附中]
是誰，能讓稼軒先生為之感慨唏噓？是誰，心在大漢卻埋骨大漠荒野？是誰，遺恨千古任憑世人評(píng)說是與非？
孰是孰非，孰對(duì)孰錯(cuò)，又有誰能真正說得清道得明？三千年后，同一片土地上，我們只有面對(duì)大漠上一抷黃沙，勾起莫名的惆悵。
從戰(zhàn)功赫赫的統(tǒng)帥、保國名將之后，轉(zhuǎn)而為眾人唾罵的奸邪叛將，就只在他放下手中利刃的一剎那間，一切就變了。忠臣孝子和不義小人間究竟相去多遠(yuǎn)？還是僅僅似一層輕紗，這邊和那邊都充斥著同樣的空氣？
李陵，大漢名將李廣之后，同樣身經(jīng)百戰(zhàn)，功績(jī)卓越，為何一個(gè)至今被尊為英雄，而另一個(gè)甚至無人再愿提及？差別在于一個(gè)的橫劍自刎和另一個(gè)的投降匈奴。然而，死與降難道就是評(píng)判一位戰(zhàn)將的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？死，就是一個(gè)終了，他無力再面對(duì)生所帶來的更多的責(zé)任，那么撒手人寰吧。可是，死除了給他本身帶來了千古稱道的一個(gè)虛名外，還有什么呢？不過是成就了自己的忠烈之名，于國于家再無更多益處了。再說李陵之降，頗似當(dāng)年之趙破奴，“彼之不死，宜欲得當(dāng)以報(bào)漢也”。他想過死，但那一死后除了空名還有什么呢？他還可以做更多的事情。
更多人愿意將李陵與蘇武相比，一個(gè)逆一個(gè)忠，他似乎永遠(yuǎn)在反襯蘇武的光輝偉大。可是一武一文，一將一使之間，又有多少可比性呢？李陵的祖父李廣因羞憤而自殺，而李陵在北方帶兵殺敵時(shí)，卻時(shí)不時(shí)地有小人在皇帝身邊遞話，始終不得重用——幾世守邊大功，卻只換來幾世不得善終。而蘇武本無功德，一家上下飽受皇恩，自然對(duì)皇帝感恩戴德，他若是降了匈奴，才是真正的不仁不義，不論是在道義上還是情感上都沒有半點(diǎn)理由。
我們將蘇武捧得太高，而將李陵踩得太低了。蘇武只是做了于道義于人情都該做的事情，李陵也只是做了一個(gè)人應(yīng)該做的事情。
皇帝對(duì)身邊侍從文官的信任總是超過了對(duì)忠勇武將的信任，因?yàn)槲鋵⑹种械谋鴻?quán)令他多少有所忌憚。漢武帝對(duì)蘇武是無以復(fù)加的信任和關(guān)切，以致十?dāng)?shù)年后仍不忘派使者求回蘇武，蘇武對(duì)他怎能不忠？對(duì)李陵，則是身邊人一句話就能引起無端猜疑，只敢把他遠(yuǎn)遠(yuǎn)地扔在戰(zhàn)場(chǎng)。作為武將，戰(zhàn)功既是榮升的開始，又是皇帝不信任的開始，李陵對(duì)他怎能不寒心？縱使李陵多么忠義，也不可能對(duì)這樣的不信任熟視無睹。
然而，李陵盡管多少會(huì)寒心，他還是一心向漢的。最讓人感到悲哀的是，如此忠孝仁義的一個(gè)人竟是被一步步逼上了絕路。路博德一份奏章就已引起武帝猜疑，逼陵速出兵匈奴，足以讓人心寒。五千人與十萬匈奴騎兵苦戰(zhàn)大漠，九死一生，殺敵無數(shù)，武器消耗殆盡，約定好的援兵卻始終不到，又豈能不絕望？茫茫大漠，尸骸遍野，血流成河，此情此景之下，李陵是什么心境，他又想到了什么？歷史的那一刻我們不得而知，但這種慘烈的絕望所帶給人的，又豈能是蘇武身處大帳，單于每日問候時(shí)所能體會(huì)的？
在心寒與絕望的雙重打擊下，李陵雖降，想的卻是“欲得當(dāng)以報(bào)漢”，這氣概與忠烈足以使億萬后人莫及，足以使人千古景仰。
然而，漢天子仍然不放，“族陵家，母弟妻子皆伏誅”。這樣一來，李陵縱使心在中原，其身也只能永久地留在大漠了。他所忠的君，步步緊逼地將良將逼入絕境，而留下千古罵名的卻是良將！身敗名裂的卻是李陵！
我們不得不想，這樣的忠君，忠與不忠有何分別？蘇武更多意義上是忠于武帝對(duì)他的恩情，只是這恩情與儒家的所謂大義恰好一致罷了。若他處在李陵那般心寒絕望、毫無退路的境地上，誰又敢斷定他會(huì)做出怎樣的選擇？所以，這二人是沒有可比性的，蘇武值得稱道，而李陵更值得尊敬，他絕不是一個(gè)應(yīng)該任人踐踏的人。
“向河梁，回頭萬里，故人長絕。”想李陵人生的后二十年，該是怎樣的凄涼悲壯。欲報(bào)國以全忠義，卻只能站在荒漠中南望，望不見故鄉(xiāng)土地，也望不見至愛親人。他錯(cuò)了嗎？那么究竟是什么錯(cuò)了？
二十年南望，他都想了什么？他想明白了嗎？
重回當(dāng)年投降之地，他后悔當(dāng)初了嗎？我不希望他后悔。他已做了該做的一切，錯(cuò)在一個(gè)忠字，他李陵義能如何？
站在荒漠中南望，望斷天涯路，卻望不到一絲光亮。月還是故鄉(xiāng)月，人卻已是不歸人；山還是那片山，國早已不是那個(gè)國；心還是那顆心，身卻只能長埋荒野地。
塞上長城隔斷故鄉(xiāng)路，只教人壯志未酬空遺恨！
本應(yīng)金戈鐵馬的大將，曾經(jīng)氣勢(shì)如虹，卻只能懷恨淌血淚。
辛棄疾云：“正壯士，悲歌未徹。啼鳥還知如許恨，料不啼清淚長啼血！”可嘆大漠孤鳥血淚啼盡，只留下千古罵名！
多元思考
學(xué)到《蘇武傳》時(shí)，學(xué)生們對(duì)于蘇武和李陵的人生選擇產(chǎn)生了爭(zhēng)論。蘇武的忠義傳世和李陵的千古罵名形成鮮明對(duì)照，他們始終以正反的形象并存史冊(cè)給后人以教義和警策！然而今天的孩子們卻懷疑了。所以在學(xué)習(xí)《蘇武傳》之后，我們舉行了一場(chǎng)班級(jí)辯論會(huì)，辯題是蘇武的堅(jiān)守好還是李陵的投降更合理。辯論自然可分勝負(fù)，然而價(jià)值觀與人生觀的辯駁永遠(yuǎn)會(huì)進(jìn)行下去。如今的社會(huì)講究?jī)r(jià)值觀的多元與人文關(guān)懷，人們?cè)絹碓絻A向從人性的角度去詮釋妥協(xié)與退讓，本文對(duì)李陵的理解可謂入情入理，引用辛棄疾的詞增強(qiáng)了說服力，排比反問擲地有聲，語言富有激情。然而即便是在這樣的時(shí)代，我仍然相信這個(gè)世界有值得你為之付出許多乃至生命去堅(jiān)守的東西。
（王艷）