現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>報告總結(jié)>調(diào)研報告>刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討

刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討

時間：2022-03-01 18:35:14 調(diào)研報告

刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討

　　超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時間超過刑事訴訟法規(guī)定的羈押時限的一種違法行為。以下是小編整理的刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討1

　　論文提要：

　　刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象較為普遍，這既損害了司法機關(guān)形象，也侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。究其原因，有法律制度上、執(zhí)法觀念上和司法職能上的原因。文章對超期羈押的不同表現(xiàn)形式作了簡要分析，并就如何完善現(xiàn)有刑事訴訟羈押制度提出，對犯罪嫌疑人、被告人采用羈押手段不應(yīng)是首選和原則；將取保候?qū)徸鳛槲礇Q羈押司法救濟手段；制定犯罪嫌疑人、被告人對超期羈押申告權(quán)行使的具體程序，建立未決羈押司法救濟制度；改革未決羈押機構(gòu)之歸屬，由司法行政機關(guān)進行管理等。

　　在職權(quán)主義訴訟模式及“重打擊、輕保護”的傳統(tǒng)司法理念下，公安司法機關(guān)適用拘留、逮捕等引起犯罪嫌疑人被關(guān)押的強制措施成為原則，而采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非監(jiān)禁性強制措施則是例外。同時，司法實踐中雖注意了辦案期限，但普遍地存在忽略對羈押期限的嚴(yán)格遵守，容易出現(xiàn)超期羈押問題，產(chǎn)生影響司法公正形象、侵犯人權(quán)等不良后果。因此，本文從超期羈押現(xiàn)狀分析入手，對我國刑事訴訟羈押制度進行反思，認(rèn)為公安司法機關(guān)要以依法適用非監(jiān)禁性強制措施為原則，減少羈押的發(fā)生以及不當(dāng)?shù)牧b押延長，以嚴(yán)格的程序公正，堅決防止超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)實現(xiàn)。

　　超期羈押的現(xiàn)狀、危害及原因

　　（一）超期羈押的現(xiàn)狀

　　我國刑事訴訟中的羈押率偏高，且超期羈押現(xiàn)象也一直未能得到有效遏制。如美國在60年代的羈押率只有19，后在嚴(yán)重犯罪壓力下，有所提高，1996年為37，同期英國的羈押率為21.6，而我國羈押率普遍為80以上。[1]同時，無論是偵查期間，還是審查起訴、審判期間，均不同程度地存在羈押超期的現(xiàn)象。如2000年10月全國人大內(nèi)司委刑事訴訟法執(zhí)法大檢查調(diào)查報告指出：4年來（從97年開始），各級檢察院發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)在辦案中超期羈押犯罪嫌疑人、被告人累計達299291人（次），已糾正250594人。2003年7月，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于清理超期羈押案件有關(guān)問題的通知》，至當(dāng)年11月底，全國各級法院結(jié)合深入開展的“公正與效率”司法大檢查，對社會普遍關(guān)注的超期羈押案件進行了全面深入的清理，清理出超期羈押案件1967件4060人。但是，雖然經(jīng)過上述執(zhí)法大檢查和集中清理，實踐中糾防超期羈押的效果并不明顯，有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實。比如有的犯罪嫌疑人、被告人就因身體原因加之長期羈押，案件未結(jié)即在看守所死亡，案件只能終結(jié)。今年初，本市一政協(xié)委員在政協(xié)會上對此即提出置疑，稱某區(qū)看守所去年就有三名在押人員送到醫(yī)院搶救無效死亡，死亡原因系心力衰竭，呼吁檢察機關(guān)進行監(jiān)督并調(diào)查處理。

　　（二）超期羈押的危害及原因分析

　　對于超期羈押，法律雖未明確其屬性，但顯然屬于違法，司法實踐中，超期羈押的危害具有一定的隱蔽性：

　　被超期羈押者大部分被判有罪，審前羈押的期間抵入刑期，于是從結(jié)果看似乎對被告人沒有造成多大的損失，但本質(zhì)上也是一種不合法行為。對于因錯誤逮捕而后被超期羈押者來說，其損失的主要原因應(yīng)屬錯誤逮捕，而非超期羈押，更是一種非法羈押。

　　筆者認(rèn)為，超期羈押有著明顯的危害：

　　一是嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。基于無罪推定的原則，在法院判決有罪之前，犯罪嫌疑人、被告人所受到的被剝奪人身自由的嚴(yán)厲措施，對其身心損害明顯，如果是無罪之人，這種損害的嚴(yán)重性是不能簡單以國家賠償來修復(fù)的；如果所犯罪行較輕，但羈押的期限超出了應(yīng)判處的'刑期，盡管可能處刑時會提高刑期以避免國家賠償，但無疑違反了罪行相適應(yīng)原則，加重了對被超期羈押被告人的刑罰，對他們的人權(quán)侵害是顯而易見的；

　　二是嚴(yán)重影響了司法機關(guān)的公正高效執(zhí)法的形象，也不利于執(zhí)法水平的提高。刑事訴訟法有關(guān)公安機關(guān)偵查羈押期限、檢察機關(guān)、人民法院辦案期限的規(guī)定，各機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。如果連法律規(guī)定的基本辦案程序和期限都不能嚴(yán)格執(zhí)行，那么執(zhí)法的公正性就值得懷疑。同時，“遲到的正義是非正義”，一個人被無辜關(guān)押數(shù)年后得到的無罪結(jié)論有什么意義。如果司法機關(guān)把羈押作為偵、辦案件的純粹工具和手段，認(rèn)為羈押犯罪嫌疑人、被告人是正常的，不羈押就影響到對犯罪的追訴，是不正常的，這毫無疑問會增長司法人員的惰性，降低責(zé)任心，使司法機關(guān)打擊、懲治犯罪的能力得不到有效提高。

　　超期羈押之所以成為刑事訴訟中一個頑癥，原因有三：

　　其一，刑事訴訟法中沒有對羈押及羈押期限進行有效控制、監(jiān)督以及被違法超期羈押如何尋求救濟的規(guī)定，這是法律制度上的原因；

　　其二，對刑事犯罪行為“重打擊、輕保護”，視羈押超期為平常事，甚至鉆有關(guān)期限規(guī)定的空子，如編造延期理由、重新計算期限理由等，忽視對犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的尊重和保護，這是執(zhí)法觀念上的原因；

　　其三，實踐中，適用取保候?qū)彽确橇b押性強制措施存在適用條件不好把握，當(dāng)被取保人逃脫時，會造成案件無法繼續(xù)

　　刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討2

　　論文摘要：

　　超期羈押現(xiàn)象在我國司法實踐中屢禁不止，它不僅削弱了刑事訴訟法的人權(quán)保障功能，使犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的弱勢地位更加惡化，同時也損害了國家法律的尊嚴(yán)和司法機關(guān)的威信。如何解決我國長期存在的超期羈押問題成為司法實務(wù)部門和法學(xué)理論界乃至全社會共同關(guān)注的熱點。本文立足于我國超期羈押現(xiàn)狀，介紹西方國家羈押制度的同時，分析我國超期羈押成因并提出完善建議。

　　論文關(guān)鍵詞：

　　超期羈押,保障,完善

　　謝洪武是廣西玉林市興業(yè)縣的一個農(nóng)民。1974年6月24日，他被公安部門以私藏反動傳單為由送入看守所。在之后的28年里，公、檢、法三家誰也不知道謝洪武犯了什么罪。據(jù)卷宗顯示，除了一張1974年6月由當(dāng)時縣公安局長簽發(fā)的拘留證外，謝洪武案別無他物。1996年，檢察機關(guān)在調(diào)查新刑訴法落實情況時發(fā)現(xiàn)謝洪武的冤情，后經(jīng)6年查證，終將事實查清。

　　2002年10月30日，謝洪武終于被無罪釋放。但當(dāng)謝洪武與親人見面時，除了能說出自己的名字外，對于親人的呼喚已沒有任何反應(yīng)，此時的謝洪武已經(jīng)被確診為“精神衰竭癥”。

　　這是一件具有代表性的“四無案”（無卷宗、無判決、無罪名、無期限的案件），這類案件的發(fā)生并不是偶然的，它暴露出我國刑事羈押制度中的諸多問題和缺陷。

　　一、超期羈押的概念

　　超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時間超過刑事訴訟法規(guī)定的羈押時限的一種違法行為。超期羈押不僅嚴(yán)重侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且違背法治理念，褻瀆法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重?fù)p害了公安司法機關(guān)在人民群眾中的良好形象。為維護法律的尊嚴(yán)，保障刑事訴訟活動順利進行，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，必須采取有效措施，對超期羈押現(xiàn)象予以堅決的糾正和根除。

　　二、其他國家的羈押制度

　　西方國家的庭前程序一個很顯著的特征是“無論偵查還是起訴活動，都要受到法院或其他司法機構(gòu)的授權(quán)和審查”。

　　（一）法國

　　法國刑事訴訟法中，先行拘押將使受指控的人在整個偵查期間或者其中部分時間受到關(guān)押，但是這種羈押并不是逮捕后的必然結(jié)果，而是需要預(yù)審法官按照特別程序才能作出先行拘押的裁定。

　　（二）日本

　　日本刑事訴訟法將逮捕和羈押視為兩個前后相繼的階段，羈押被告人、犯罪嫌疑人必須先履行逮捕程序，逮捕后要審查是否存在羈押理由。根據(jù)日本刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕分為通常逮捕（依據(jù)法官預(yù)先簽發(fā)的逮捕令狀進行的逮捕）、緊急逮捕（由于情況緊急，來不及請求法官簽發(fā)逮捕令狀進行的逮捕，但逮捕后應(yīng)立即請求簽發(fā)逮捕令狀）和現(xiàn)行犯逮捕（任何人都可對現(xiàn)行犯實施的逮捕）三種。檢察官逮捕被告人、犯罪嫌疑人后，認(rèn)為有拘禁的必要時，向法官請求羈押被告人、犯罪嫌疑人，法官審查是否具有法定羈押條件后，作出羈押與否的決定。

　　（三）英國

　　英國的逮捕分為“有證逮捕”和“無證逮捕”。一般情況下，警察認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人時，應(yīng)向法庭說明逮捕的理由，由治安法官簽發(fā)逮捕的令狀之后，警察才能實施。即使經(jīng)過法院的授權(quán)，逮捕后的拘禁期間一般也不得超過96小時。在此之后，警察必須將犯罪嫌疑人提交治安法院，由治安法官就對犯罪嫌疑人是否予以羈押作出裁決。

　　（四）美國

　　根據(jù)聯(lián)邦刑事訴訟法的規(guī)定，不論是有證逮捕還是無證逮捕都應(yīng)該在“無必要延遲”的情況下，將被捕者立即送到聯(lián)邦治安法官處，由法官對被捕者進行初次聆訊，從而作出保釋或者羈押的裁決。

　　強制措施在各個國家都是存在的，由于文化傳統(tǒng)、社會形態(tài)以及刑事訴訟模式的不同，審前羈押在不同國家有不同的表現(xiàn)形式，司法控制的模式也不盡相同。對比以上各國的制度，不難看出我國的羈押制度中還存在著嚴(yán)重不足，導(dǎo)致了超期羈押現(xiàn)象的屢屢發(fā)生。

　　三、我國超期羈押現(xiàn)象的成因

　　超期羈押普遍存在而且屢禁不止，作為我國刑事司法實踐中的一大難題，其形成取決于多方面的因素。

　　（一）立法規(guī)定不完善

　　我國現(xiàn)行刑訴法沒有賦予羈押在強制措施體系中的獨立地位，只是作為拘留和逮捕后的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果；沒有嚴(yán)格控制拘留、逮捕的適用條件和程序；沒有明確規(guī)定訴訟各階段的羈押期限。立法規(guī)定的模糊性造成司法實踐中濫用羈押、超期羈押。

　　（二）羈押制度存在嚴(yán)重缺陷

　　羈押涉及到公民的憲法性權(quán)利必須受到法律的`嚴(yán)格控制。在我國，羈押不論是拘留還是逮捕的后果，都是由承擔(dān)追訴職能的控方自行決定的。公安機關(guān)拘留后可以不受任何審查羈押30天。進入審判程序后法官只關(guān)注案件實體問題的審理而不負(fù)責(zé)對羈押的理由、羈押的必要性以及羈押期限等進行專門的審查，更沒有相應(yīng)的程序性裁判機制，為司法實踐中超期羈押提供了方便。

　　（三）“重懲罰、輕保護”

　　現(xiàn)代國家通過刑事訴訟的方式來查明犯罪事實、懲罰犯罪，實現(xiàn)社會的公平正義，維護整個社會的安全與穩(wěn)定。為了有效地懲治犯罪，必須賦予國家機關(guān)足夠的手段和充分的權(quán)力逮捕、搜查、監(jiān)禁那些違法犯罪之人。但隨著訴訟文明的發(fā)展，人權(quán)保障的理念日益凸顯，公民享有一系列受憲法保障的基本權(quán)利，國家即使出于懲罰犯罪的需要也不得隨意侵犯。

　　（四）“重實體、輕程序”

　　刑事訴訟應(yīng)體現(xiàn)程序的正義和獨立價值。程序制度設(shè)計要蘊含尊重和保障人權(quán)的優(yōu)秀品質(zhì)，防止國家以追訴犯罪的名義濫用權(quán)力。一旦權(quán)力不受程序的制約，那就會形成一個專制集權(quán)的國家。“正是程序決定了法治與患意的人治之間的基本區(qū)別”。

　　在我國程序長久以來就不受重視，時至今日程序還不能與實體相提并論，這使我國的程序法發(fā)展停滯不前。立法上“重實體、輕程序”的觀念導(dǎo)致了司法實踐對程序的漠視。

　　四、完善我國羈押制度的建議

　　（一）樹立正確的刑事訴訟原則和理念

　　樹立現(xiàn)代的、符合社會發(fā)展方向的、正確的刑事訴訟原則和理念，才有可能建立良好的制度。正確的刑事訴訟原則和理念可以提高公安司法機關(guān)依法辦案的自覺性，確保刑事訴訟活動正確、合法、及時的進行，從而有效地避免超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。針對我國刑事訴訟中出現(xiàn)的原則和理念的偏差，當(dāng)前最需要健全的就是無罪推定原則和人權(quán)保障理念，杜絕“重實體、輕程序”的錯誤思想，對法律高度負(fù)責(zé)，牢固樹立證據(jù)意識、及人權(quán)意識。

　　（二）立法上明確拘留、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和審判的期限

　　我國現(xiàn)行的訴訟結(jié)構(gòu)模式是職權(quán)主義結(jié)構(gòu)模式，這種模式主要是法官和辦案人員在案件的審判和偵查過程中占主動地位。但是由于個體差異，司法資源的浪費和重復(fù)性工作的不斷發(fā)生，延長了辦案時間，從而導(dǎo)致了羈押期限的延長。因此，應(yīng)嚴(yán)格控制拘留、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和審判的期限。

　　（三）加強公、檢、法部門的協(xié)調(diào)配合

　　公、檢、法各部門進行刑事訴訟活動應(yīng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，確保刑事訴訟活動的順利進行，杜絕超期羈押現(xiàn)象，樹立其在人民群眾中的良好形象，促進社會主義法制建設(shè)。

　　（四）建立司法審查機制

　　通過參考西方各國羈押制度，建立完善的、有效的司法審查機制。一方面，法官可以在適用羈押措施前和羈押期間對羈押措施的合法性、羈押期限的比例性進行審查，從而對偵查、檢察機關(guān)形成有效的制約；另一方面，被羈押人在權(quán)利受到偵查、檢察機關(guān)侵害時，也可以獲得及時的司法救濟，從而有效的預(yù)防超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。

　　總之，在現(xiàn)有的司法體制下，完全地消除超期羈押現(xiàn)象是一項艱巨的任務(wù)。我們只有把制度與觀念相聯(lián)系，理論與實踐相結(jié)合，實體與程序并重，深入貫徹落實相關(guān)的法律規(guī)定，在保護公民合法權(quán)益的同時，真正提高執(zhí)法人員的辦案素質(zhì)和水平，才能實現(xiàn)我國的司法公正，保障人權(quán)，實現(xiàn)“看得見的程序正義”。

【刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討】相關(guān)文章：