事實(shí)推定適用規(guī)則之創(chuàng)設(shè)
在司法實(shí)踐中，關(guān)于“事實(shí)推定”有時(shí)指的是（法官自己）對(duì)事實(shí)的推定，而有時(shí)指的是法律上的事實(shí)的推定。故如何理解事實(shí)推定，進(jìn)而創(chuàng)設(shè)適用規(guī)則在目前證據(jù)制度改革中有著重要的意義。 《證據(jù)規(guī)則》第九條規(guī)定的“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出另一事實(shí)”，當(dāng)事人無須舉證，無疑免除了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，似有導(dǎo)致舉證責(zé)任之轉(zhuǎn)移之嫌，是否妥當(dāng)，是值得商榷的。這說明，我國司法解釋中有將法律推定與事實(shí)推定的證明效力一并加以規(guī)定，混淆了二者之間的本質(zhì)區(qū)別，未免給我國本來就不甚嚴(yán)密和完善的舉證責(zé)任的分配制度帶來不當(dāng)沖擊。 我們不能將推定與通常的訴訟證明適用同一標(biāo)準(zhǔn)來要求，可以說對(duì)待推定這一訴訟證明的特殊方式，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)置一系列相應(yīng)的適用規(guī)則，為此，筆者建議： 第一、應(yīng)當(dāng)從我國的實(shí)際出發(fā)，以法律推定為主、事實(shí)推定為輔，參考國外的立法、學(xué)說及判例，盡可能地作出具體規(guī)定。在立法手段和技術(shù)上，除了對(duì)推定適用的條件、規(guī)則及范圍作出概括性、原則性的規(guī)定外，還應(yīng)借鑒英美法系側(cè)重列舉的技巧，對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常適用推定的情形進(jìn)行列舉，以便做到趨利避害、博采眾長(zhǎng)。 第二、在審判過程中，不宜濫用事實(shí)推定。應(yīng)以法律推定作為推定的常規(guī)方式，而依職權(quán)適用的事實(shí)推定，可作為對(duì)某種真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)、或疑難情形下以及在缺乏直接證據(jù)且間接證據(jù)充分時(shí)的一種特殊技術(shù)處理措施，在適用時(shí)務(wù)必貫徹邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容精確和推理前后一致的原則，即根據(jù)前提事實(shí)，按照正常的生活經(jīng)驗(yàn)完全可以推論出推定事實(shí)的真實(shí)性。 第三、應(yīng)當(dāng)注重確定作為推定前提的基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)可靠性。確定基礎(chǔ)事實(shí)?已知事實(shí)?是否具有真實(shí)可靠性，對(duì)于事實(shí)推定的結(jié)果是否正確至關(guān)重要。為此應(yīng)當(dāng)從程序上為對(duì)方當(dāng)事人提供對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。此外，事實(shí)推定屬法官的職權(quán)行為，不以當(dāng)事人的舉證為前提，并不轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，只要對(duì)方當(dāng)事人以反證反駁，使基礎(chǔ)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，即可導(dǎo)致事實(shí)推定的不成立。 第四、對(duì)事實(shí)推定而得出的結(jié)論是一種假定，這種假定被認(rèn)定為真實(shí)的，是以相對(duì)一方當(dāng)事人不予反證為前提，因此，為了強(qiáng)化這種假定結(jié)論的真實(shí)可靠性，應(yīng)當(dāng)為相對(duì)一方創(chuàng)造更多的反駁機(jī)會(huì)，以便能夠從反面來論證和確認(rèn)推定結(jié)果的真實(shí)可靠程度。一般而言，應(yīng)允許當(dāng)事人在案件裁判之前提出證據(jù)反駁，如當(dāng)事人在裁判之前未提出反駁的，法官還應(yīng)當(dāng)在訴訟文書中告知當(dāng)事人裁判案件所適用的推定，使當(dāng)事人能夠清楚、明白法院作出裁判的依據(jù)。 第五、事實(shí)推定的過程應(yīng)當(dāng)公開。當(dāng)事人在法官作出推定前享有告知權(quán)，他可以在一定期限內(nèi)?法定或法官?zèng)Q定?進(jìn)行充分的舉證和辯論，對(duì)形成推定的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行反駁及享有對(duì)蓋然性的程度發(fā)表意見的權(quán)利。